Todista, että olet vaarassa

liikennevalot2

Tapaan Raminin Helsingin keskustassa. Hän on afganistanilainen turvapaikanhakija, joka on ollut Suomessa nyt noin vuoden ja saanut yhden negatiivisen päätöksen Maahanmuuttovirastolta. Kun ylitän kadun, vaikka jalankulkijoille palaa punainen valo, mutta Ramin odottaa rauhassa valon vaihtumista vihreäksi, ymmärrän jotakin, mikä saa vahvistuksen hänen tarinastaan. Hän pelkää ja on pelännyt jo pitkän aikaa.

Vuonna 2006 Ramin pakeni Daikundissa sijaitsevasta kotikaupungistaan, missä asukkaiden enemmistö on talibaneja. Siihen aikaan hän työskenteli opettajana USA:n rahoittamana. Raminin mukaan joku hänen kotikaupungistaan raportoi talibaneille hänen työstään. Hänen oli pakko lähteä keskellä talvea. ”Ystäväni sanoi, että minun piti lähteä, jos odottaisin kevääseen, he tulisivat tappamaan minut.”

Ramin pakeni Kabuliin, missä hän pystyi opiskelemaan yhden lukukauden, kunnes talibanit saivat tietää hänen olinpaikkansa. He alkoivat soittaa hänelle usein, halusivat ensin tavata hänet ja kyselivät hänen olinpaikastaan ja työstään. Hän tiesi aksentista, että soittajat olivat talibaneja. Kun soitot tihenivät, he esittäytyivät avoimesti talebaneiksi ja uhkasivat häntä.

Raminille kerrottiin, että he tiesivät, missä hän työskenteli ja millaista autoa hän ajoi. Hän ei kertonut ystävilleen, missä hän asui, mutta koska hän työskenteli viranomaiselle (Kaupunkikehityksen ja asumisen ministeriö), talibanit onnistuivat löytämään hänet. Tappouhkaukset lisääntyivät. Ramin ei käyttänyt bussia, joka vei työntekijöitä töihin joka aamu, vaan kulki moottoripyörällä ja pukeutui eri vaatteisiin. Lopulta hän piileskeli kuukauden peläten henkensä puolesta. Sitten hän tuli Suomeen pitkän ja vaarallisen matkan päätteeksi.

“Luotin siihen, että antamani dokumentit luettaisiin ja käsiteltäisiin huolellisesti ja että päätös olisi myönteinen. Menin poliisille kuulemaan vastausta, ja minulle kerrottiin, että en ole vaarassa Afganistanissa. He sanoivat, että dokumentteihini ei uskottu, koska Afganistanissa on paljon väärennettyjä dokumentteja. He sanovat, että minun pitäisi todistaa olevani vaarassa. He kysyivät, olinko nähnyt minua uhanneita talibaneja kasvotusten – sanoin, että jos olisin, olisin kuollut. He sanoivat, että Afganistan on turvallinen – se ei ole. En ole kuvernööri enkä ministeri, jolla on henkivartija. Olen tavallinen valtion virkailija, minulla ei ole suojaa. He tietävät, että valtion virkailijat eivät voi jäädä Afganistaniin, koska se on liian vaarallista.

Afganistanissa ei voi saada apua, koska hallitus ei pysty tarjoamaan kansalaisille suojaa ja turvaa. UNHCR on todennut, että Taliban varta vasten teloittaa julkisen sektorin työntekijöitä. Talibanin mukaan viranomaisille ja kansainvälisesti rahoitetuille projekteille työksenteleminen on islamin vastaista ja tekee ihmisestä uskomattoman. Tästä tiedosta ja Raminin Afganistanissa päivittäin kohtaamista tappouhkauksista huolimatta Suomen maahanmuuttovirasto hylkäsi Raminin turvapaikkahakemuksen.

Miksi Migri ei usko kertomustasi, mitä luulet? Mitä sellaista prosessissa tapahtui, mikä sai heidät hylkäämään hakemuksesi?

“Minulla oli iranilainen tulkki, he puhuvat samankaltaista mutta kuitenkin erilaista kieltä. Hän ei ymmärtänyt kaikkia sanoja – esimerkiksi hän ymmärsi väärin työnimikkeeni. Dokumenteissa on ”työvirasto”, mutta työskentelin ministeriölle. Näitä virheitä oli paljon.  (Haastattelupöytäkirjassa Raminin työ on ”työvirastossa”, vaikka Ramin oli työssä kaupunkikehityksen ja asumisen ministeriössä.) “Näytin dokumentit, haastattelijalla oli suuri osa dokumenteista, selitin ne kaikki. Minulla oli valokopio virallisesta kortista, joka todisti, että olin ministeriön palveluksessa. Kysyin riittikö se ja hän vastasi myöntävästi.

Lakimies ei tehnyt työtään oikein. Virhe oli, että hän ei kertonut minulle, että hän ei hoitanut tapaustani. Hän otti kopiot kaikista dokumenteista ja kerroin hänelle tarinani. 2 – 3 kuukautta myöhemmin halusin lisätä joitakin dokumentteja ja soitin hänelle, mutta hän kertoi, ettei enää hoitanut tapausta. Yritin selvittää, kuka oli lakimieheni ja soitin toimistoon saadakseni asian selville. Lopulta opettajani ja lääkärini soittivat toimistoon ja minä lähetin uudelleen sähköpostia. Nyt minulla on tapaaminen ensi viikolla. En vieläkään tiedä lakimieheni nimeä.”

Suomen maahanmuuttoviraston mukaan Raminin lausunto työnsä luonteesta oli lyhyt ja yleisluontoinen ja siitä puuttui merkityksellisiä esimerkkejä siitä, miksi hän joutuisi kohteeksi ammatillisen asemansa vuoksi. Haastattelussa Raminia ei kuitenkaan pyydetty täydentämään työtään koskevia vastauksiaan eikä haastattelija neuvonut häntä kuvaamaan työnsä luonnetta lisää.

Suomen maahanmuuttovirasto ei pidä Raminin lausuntoa opettajana työskentelemisestä realistisena eikä usko, että Ramin oli vaarassa Daikundissa. He väittävät, että mikään Raminin tapauksessa ei tue lausuntoa, että Ramin on saanut Talibanilta uhkauksia.

Mitkä ovat vaihtoehtosi, jos saat toisen kielteisen päätöksen?

“Tapan varmasti itseni. En voi jatkaa elämää. En voi mennä takaisin. Suomen hallitus tietää, mitä Afganistanissa tapahtuu, annoin heille paljon dokumentteja eivätkä he usko minua. Ainoa toivoni on nyt siinä, että opiskelen ja opettajani motivoivat minua, muuten minulla ei olisi syytä elää. Yritän pysyä toimeliaana, niin että minulla ei olisi liikaa aikaa ajatella, koska olen niin stressaantunut. En saa nukuttua öisin, koska pelkään, ja nyt syön lääkäriltä saamani unilääkkeitä, mutta ne eivät tee oloani hyväksi vaan saavat minut unohtamaan asioita.”

Mitä tapahtuu, jos palaat Afganistaniin?

“Jos menen Afganistaniin, tarvitsen henkilötodistuksen. Heti kun maahan päästyäni saapumiseni rekisteröidään, Taliban tietää, missä olen. Pelkään myös vanhempieni puolesta. He ovat kertoneet Talibanille, että olen kuollut, jos palaan niin heidätkin tapetaan. Talibanit ovat etsineet minua kylästäni. Lakimieheni ja sosiaalityöntekijät eivät kiinnittäneet huomiota tähän tietoon.”

Raminilla on nyt tekemistä hygieniapassia varten opiskelussa ja hän odottaa toisen lakimiehen tapaamista. Jos hän saa jäädä Suomeen, hän tahtoo opiskella edelleen, toivottavasti lääketiedettä.

Maanhanmuuttoviraston mukaan  “Kaikissa Maahanmuuttoviraston turvapaikkapäätöksissä on pohjana palautuskielto, joka on ehdoton. Palautuskielto määrää, että ketään ei saa lähettää maahan, jossa häntä uhkaa kuolemanrangaistus, kidutus, vaino tai muu epäinhimillinen tai ihmisarvoa loukkaava kohtelu. (…) Vainon vaarassa oleville myönnetään turvapaikka ja toissijaista suojelua myönnetään, jos henkilö on vaarassa kärsiä vakavaa haittaa..”

Mainokset

Migri erottaa veljekset toisistaan

13-vuotias Salah ja 22-vuotias Hassan ovat veljeksiä. Migrileaks kirjoitti veljesten tapauksesta tammikuussa. He saapuivat yhdessä Suomeen ja hakivat turvapaikkaa. Molempien turvapaikkaperusteet olivat suurelta osin samat. Salah sai kuitenkin positiviisen ja Hassan negatiivisen päätöksen.

Salah ja Hassan ovat sunneja ja kotoisin Mosulista. Heidän isänsä oli tunnettu toimittaja, joka surmattiin. Hassan jatkoi isänsä ammatissa. ISISin joukkojen lähestyessä kaupunkia veljekset pakenivat Bagdadiin.

Hassan vetoaa turvapaikkapuhuttelussa toimittajan ammattiinsa. Hänen isänsä lisäksi myös muita toimittajia on surmattu Irakissa. Myös Maahanmuuttovirasto Migri on tietoinen tästä:

”Isis on surmannut Mosulissa esimerkiksi henkilöitä, joiden on katsottu vastustaneen ISISiä ja sen ideologiaa. ISIS on tappanut Mosulissa myös esimerkiksi lääkäreitä, lakimiehiä, opettajia, kaupunginvaltuuston työntekijän, toimittajia… Edellä kerrotun maatiedon mukaan toimittajat ovat Mosulissa vaarassa tulla tapetuiksi.” (HMP)

Migri kuitenkin jatkaa, että koska Hassan on vielä nuori ja toiminut toimittajana vain lyhyen aikaa, hän ei ole vaarassa joutua tapetuksi työnsä vuoksi. Migri ei kuitenkaan perustele sitä, miten Hassanin ikä vaikuttaa uhkaan tai miksi ISIS olisi kiinnostunut tämän työuran pituudesta.

Puhuttelupöytäkirjasta käy sen sijaan ilmi, että vaikka Hassanilta on kysytty, millaisia asioita hän toimittajana käsitteli, aiheesta on keskusteltu haastattelussa varsin yliolkaisesti. Eikö tämän asian tarkempi selvittäminen olisi päätöksen kannalta olennaista? Jos ISISin todetaan surmanneen heidän ideologiaansa vastustaneita henkilöitä, myös toimittajia, on olennaista selvittää, kirjoittiko Hassan poliittiseksi katsottavia uutisjuttuja vai raportoiko hän esimerkiksi julkkisjuoruja.

Migri katsoo, että Hassanin kohdalla isän surmaaminen ja toimittajan työ eivät ole riittävä peruste turvapaikalle. Sen sijaan Migri katsoo, että kumpikaan veljeksistä ei voi palata Mosuliin, koska he ovat paenneet sieltä:

”ISIS on rankaissut [sic] äärimmäisillä tavoilla ihmisiä, jotka ovat yrittäneet paeta ISISin hallussa olevilta alueilta. Monia pakoon yrittäneitä on surmattu. — Mosulista pakeneminen voidaan katsoa poliittisen mielipiteen ilmaisuksi. — Kaikki laissa säädetyt edellytykset turvapaikan myöntämiselle täyttyvät kohdallasi.” (HMP, SMP)

Turvapaikan myöntämisen edellytykset siis täyttyvät molempien veljesten kohdalla, mutta ratkaisut ovat silti erilaiset.

Salahille myönnetään turvapaikka, mutta Hassanille suositellaan sisäistä pakoa takaisin Bagdadiin.

Migrileaks kirjoitti veljesten tapauksesta tammikuussa. Jutusta ilmenee, että siihen asti, kun turvapaikkapäätökset tulivat, veljekset asuivat yhdessä ja Hassan huolehti pikkuveljensä ruoasta, siisteydestä ja vapaa-ajasta. Käytännössä hän siis toimi veljensä huoltajana.

Erityisen mielenkiintoista veljesten päätöksissä on se, että pelkästään niiden perusteella lukija ei voi päätellä, että Salahilla tai Hassanilla edes olisi veli saati sitten, että tämä olisi Suomessa.

Tämä on erityisen silmiinpistävää 13-vuotiaan Salahin päätöksessä:

”Ulkomaalaislain 105 b X:n mukaan Maahanmuuttoviraston on viipymättä ryhdyttävä kansainvälistä suojelua hakevan, ilman huoltajaa olevan alaikäisen edun toteuttamiseksi jäljittämään hänen vanhempansa tai muu hänen tosiasiallisesta huollostaan vastannut henkilö.

Olet turvapaikkapuhuttelussa kertonut, että sinulla on puhelinyhteys äitiisi ja että hän on tällä hetkellä Turkissa.” (SMP)

Migri on siis kiinnostunut Salahin Turkissa paossa olevasta äidistä. Sen sijaan päätöksessä ei mainita sanallakaan hänen täysi-ikäistä isoveljeään, joka on vastannut hänen ”tosiasiallisesta huollostaan” koko Suomessa oleskelun ajan.

Veljekset ovat tehneet turvapaikkahakemuksensa ja käyneet turvapaikkapuhuttelussa samana päivänä. Samoin molempien turvapaikkapäätökset on tehty samana päivänä. Veljesten päätöksissä on paikoitellen käytetty lähes sanasta sanaan samoja ilmaisuja esimerkiksi puhuttaessa heidän isänsä kuolemasta. On siis epätodennäköistä, että Migri ei olisi ollut tietoinen siitä, että hakijat ovat veljeksiä.

Näin ollen päätös jättää mahdollinen huoltaja, täysi-ikäinen veli, pois pikkuveljen päätöksestä on ollut tietoinen. Migri on pyyhkinyt heidän välisensä siteen pois tekemällä siitä näkymättömän.

Siinäkin tapauksessa, että turvapaikkaperusteet eivät täyttyisi, Migrin on mahdollista myöntää turvapaikanhakijalle oleskelulupa, ”jos oleskeluluvan epääminen olisi ilmeisen kohtuutonta hänen terveydentilansa, Suomeen syntyneiden siteiden tai muun yksilöllisen inhimillisen syyn vuoksi” (HMP).

Migri toteaa kuitenkin Hassanin päätöksessä: ”Asiassasi ei ole ilmennyt perusteita oleskeluluvan myöntämiseksi yksilöllisestä inhimillisestä syystä.” (HMP)

Jos uuteen maahan yksin jäävä alaikäinen pikkuveli ei ole ”yksilöllinen inhimillinen syy”, mikä sitten on?

Kirjoittaja on tutkija Helsingin yliopistossa. Tätä juttua varten hän analysoi Salahin ja Hassanin turvapaikka-asiakirjat*

*Hassanin puhuttelupöytäkirja (HPP), Hassanin maahanmuuttoviraston päätös (HMP), Salahin maahanmuuttoviraston päätös (SMP), Hassanin valitus hallinto-oikeudelle (HV). Puhuttelupöytäkirja on turvapaikkahaastattelun yhteydessä laadittava dokumentti, josta haastattelun kulku sekä kysytyt kysymykset ja vastaukset käyvät ilmi. Maahanmuuttoviraston päätös on päätös siitä, myönnetäänkö hakijalle turvapaikka vai ei. Päätöksestä käyvät ilmi myös siihen liittyvät perustelut. Turvapaikanhakijalla on oikeus valittaa maahanmuuttoviraston päätöksestä hallinto-oikeudelle.


***Asiallliset kommentit omalla nimellä ovat tervetulleita ja julkaistaan. Hyväksymme myös kritiikkiä, mutta emme hyväksy rasistisia tai muita syrjiviä ilmaisuja.***

Oikeus elää–verkoston vierailu Irakin suurlähetystössä

20170116-dsc_2516

Oikeus elää-verkosto on erittäin kiitollinen Irakin Suurlähetystön järjestämästä audienssista ja lämminhenkisestä keskustelusta. Arvostamme sitä, että suurlähettiläs avustajineen käytti aikaansa edustajiemme tapaamiseen. Suurlähettiläs Matheel Al-Sabti puhui laajasti pakolaispolitiikasta osoittaen olevansa erinomaisesti perillä Suomen turvapaikkatilanteesta ja tämän hetkisistä Irakia koskevista maalinjauksista. Hänen mielipiteensä vastaa pitkälti Oikeus elää-verkoston näkemyksiä. Kunnioitamme suuresti suurlähetystön työskentelyä Irakin kansalaisten hyväksi.

Suurlähettilään mielestä suomalaisten tulee kohdella irakilaisia vierainaan. Turvapaikanhakijoiden suuri määrä on hänen mukaansa seurausta siitä, että rajoja ei valvottu tarpeeksi tiukemmin vuonna 2015. Irakin valtio ei voi ottaa vastuuta turvapaikanhakijoiden määrästä, koska he eivät ole lähettäneet tarkoituksellisesti kansalaisiaan Suomeen vaan ihmisvirrat liikkuvat maailmassa sotien ja konfliktien seurauksena. Vastuu on tällöin vastaanottavilla valtioilla.

Suurlähettiläs pitää Suomen hallituksen turvapaikkapolitiikkaa lyhytnäköisenä. Sen sijaan, että sijoitetaan rahaa kaikkia osapuolia tyydyttämättömään vastaanottokeskustoimintaan, olisi Al-Sabtin mielestä parempi investoida kotoutumista, integroitumista, työllistymistä, koulutusta, Suomen ikärakenteen myönteistä kehitystä, asuttamattomien alueiden asuttamista ja suomen kielen oppimista edistäviin hankkeisiin.

Suurin osa tulijoista on terveitä, työkykyisiä nuoria miehiä. Heidät tulisi saada ohjattua mahdollisimman varhaisessa vaiheessa työmarkkinoille ja suomen kielen opintoihin. Tulijoiden joukossa on korkeasti koulutettuja insinöörejä, lääkäreitä, hammaslääkäreitä, teknikkoja ja muiden alojen ammattilaisia. Irakissa on korkeatasoinen koulutusjärjestelmä. On Suomen etu, jos kaikki maahanmuuttajien osaaminen ja ammattitaito saadaan hyödyttämään yhteiskuntaa. Suomella on ollut taloudellista yhteistyötä Irakin kanssa jo 1970-luvulta lähtien, jolloin sadat suomalaiset rakennusmiehet lähtivät Lähi-Itään työn ja paremman palkan perään.

Suomen valtion taloutta edistää turvapaikanhakijoiden työllistyminen, koska Suomessa on jo nyt nähtävissä ikääntyvän väestön voimakkaasti kasvavan osuuden aiheuttamat kansantaloudelliset tappiot. Lisäksi Suomessa on paljon asuttamattomia alueita ja kyliä, kaupunkeja, joista nuori väestö muuttaa pois työpaikkojen perässä. Tällaiset autioituneet kylät voisivat saada uuden elämän maahanmuuttajien ansiosta. Kaikki maahanmuuttajien tienaamat rahat menevät kiertoon: asumiseen, ruokaan, liikennevälineisiin, jne. mikä piristää paikallistaloutta.

Suomi voi ottaa oppia Saksasta tai Ruotsista, joissa turvapaikanhakijoiden määrät ovat moninkertaisia. Totesimme, että Suomi on perinteisesti aina ottanut päätöksissään ja trendeissään mallia Ruotsilta, kuten nyt myös tässä pakolaisasiassa. Syyrialaisista yli 90 % saa turvapaikan, kun taas irakilaisista alle 20 % myönnetään turvapaikka huolimatta siitä, että maassa on pitkään jatkuneita levottomuuksia, epävakaa turvallisuustilanne, sekä aseellisia konflikteja, joiden takia 2-3 miljoonaa irakilaista asuu maan sisäisillä pakolaisleireillä.

Irakin suurlähetystön ja siirtolais- ja pakolaisministerin Jasim Mohammed Al-Jafin ehdoton kanta on se, että Suomen tulee lopettaa turvapaikanhakijoiden pakkopalautukset. Tämä on ristiriidassa sen tosiasian kanssa, että poliisi on ottanut viime päivinä kiinni useita rikokseen syyllistymättömiä irakilaisia turvapaikanhakijoita vastaanottokeskuksista Metsälän säilöönottokeskukseen odottamaan pakkopalautusta. Oikeus elää–tiimi on tutustunut heidän turvapaikkadokumentteihinsa ja työskentelee tiiviisti lakimiesten ja median kanssa heidän oikeudenmukaisen kohtelunsa puolesta.

Oikeus elää-verkoston huolena on se ihmisryhmä, jolle oma elämä on arvokkaampi kuin vapaaehtoisille palaajille tarjottu alle kahdentuhannen euron paluutuki. Turvapaikka tulisi myöntää kaikille niille, jotka eivät voi hengenvaaran takia palata takaisin. Etusijalla ovat lapsiperheet, yksintulleet alaikäiset, raskaana olevat naiset sekä henkilökohtaisesta vainosta kärsivät miehet, joiden palauttaminen on yksiselitteisesti väärin ottaen huomioon, että he ovat joutuneet jättämään kaiken taakseen, myymään omaisuutensa tai ottamaan velkaa pakomatkaa varten, kokemaan traumaattisen pakomatkan ja heillä on suurin riski joutua vainon, väkivallan ja hyväksikäytön kohteeksi, koska heillä on heikoimmat mahdollisuudet puolustaa itseään.

Oikeus elää–verkosto ehdottaa, että meidän tulisi inhimillisyyden nimessä kunnioittaa ihmisoikeuksia ja mahdollistaa laillinen maahantulo lisäämällä kiintiöpaikolaisten määrää tuntuvasti, helpottaa perheiden yhdistämistä, kahden eri kansalaisuuden avioliittoja, maahanmuuttajien nopeampaa työllistymistä, turvapaikanhakijoiden ja paperittomien pääsyä julkiseen terveydenhuoltoon, ihmisten pääsyä kiinni normaaliin elämään (pois laitoksista), sekä lasten ja perheiden välittömästi alkavaa kotoutumisprosessia. Lisäksi rakenteellista rasismia ja paperittomana maassa elävien syrjäytymistä ja kriminalisoitumista tulisi ehkäistä myöntämällä ainakin tilapäinen oleskelulupa maassa olijoille ja siten mahdollistaa heidän lailliset oikeutensa.

LÄHTEET:

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/05/11/irak-houkutteli-suomalaisia-rakentajia-1970-ja-80-luvuilla

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701162200054311_uu.shtml

https://www.punainenristi.fi/node/799/lahi-ita-pohjois-afrikka/irak

http://maailma.net/artikkelit/amnesty_lansimaisia_aseita_valuu_irakin_puolisotilaallisille_joukoille

http://yle.fi/uutiset/3-9304198

http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000004882290.html

http://fi.wfp.org/stories/irakin-kriisi

http://www.migri.fi/download/68619_Irakin_tilanne_2.5.2016.pdf?04e96eeb21bdd388

http://www.migri.fi/for_the_media/bulletins/press_releases/press_releases/1/0/country_information_reports_have_been_updated_the_finnish_immigration_service_adjusted_its_decision-making_practices_during_autumn_2016_71847

http://www.migri.fi/medialle/tiedotteet/lehdistotiedotteet/lehdistotiedotteet/1/0/maatietoraportit_paivitetty_maahanmuuttovirasto_tarkentunut_paatoskaytantoaan_pitkin_syksya_71842

http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005046824.html?share=1e09d31671c7d30ec7900b95654cf913

https://migrileaks.wordpress.com/

http://vapaaehtoinenpaluu.fi/sites/vapaaehtoinenpaluu.fi/files/pdf/VAPPS%20final%20publication_Aug15_print.pdf

20170116-dsc_2522

Vainojen uhrien muistopäivänä 27.1. #JeSuisHazara

Afganistanin etninen vähemmistö, hazarat, eivät ole tervetulleita edes omassa kotimaassaan. Heitä vainotaan, heitä kidutetaan, heitä tapetaan. Vainon syyksi riittää se, että olet hazara – muuta ei tarvita.
Muistamme tietysti kaikkia vainojen uhreja, mutta tänä vainojen uhrien muistopäivänä 27.1. haluamme nostaa esiin hazarat, joita afganistanilaisista turvapaikanhakijoistamme on suurin osa.

Turvapaikanhakijoita ei saa palauttaa Afganistaniin. #JeSuisHazara

Olemme kiitollisia, jos jaatte tätä muistopäivän postaustamme.

Oikeus elää

Kuvan on piirtänyt alaikäinen hazara turvapaikanhakija. Se esittää afganistanilaisia tyttöjä. Afganistanissa ei ole rauha, vaan siellä soditaan uskonnon ja kulttuurin erilaisuuden takia. Lapsia ja nuoria voidaan kidnapata terrorijärjestöihin.
Kun isä lähtee töihin, ja äiti vaikka torille, ei voi tietää,
 tulevatko he enää illalla kotiin, koska missä tahansa voi räjähtää pommi. Kuvan tytöt odottavat, milloin perhe tulee kotiin.
Afganistanissa ei ole tasa-arvoa naisille Naiset eivät saa mennä töihin ja ei saa valittaa. Naiselle ei ole yhtään oikeuksia Afganistanissa. Sen takia aina pitää olla kotona ja laittaa ruokaa, pestä pyykkiä ja hoitaa lapsia. Olisi hyvä jos olisi tasa-arvoa kaikille.
Näin selittää se piirtäjä.

Luukku 7: “Vuotaako” turvapaikkapäätökset poliittisessa paineessa – Lähi-Idän lahjat, Suvakit ja Särkänniemen delfiinit

1)Maahanmuuttovirasto Migri ilmoittaa, että poliittisella ohjauksella ei voi vaikuttaa turvapaikkapäätöksiin

Maahanmuuttovirasto Migri väittää julkisuudessa, että turvapaikkapäätöksiin ei voi vaikuttaa poliittisella ohjauksella. Migri on sisäministeriön alainen virasto, joka käsittelee siis maahantuloon, maassa oleskeluun ja pakolaisuuteen liittyviä asioita.

http://www.migri.fi/medialle/tiedotteet/lehdistotiedotteet/lehdistotiedotteet/1/0/paatoksenteon_lahtokohta_kansainvalista_suojelua_niille_jotka_sita_tarvitsevat_69682

Migrin ylijohtaja Jaana Vuoriolta on kysytty tästä ja hän vastaa Helsingin Sanomien mukaan seuraavasti

Onko teihin kohdistettu poliittista painetta?

”En koe, että minuun olisi.”

Vuorio kuitenkin muistuttaa Suomen hallituksen linjauksesta, jonka mukaan Suomesta ei pitäisi saada turvapaikkaa helpommin kuin esimerkiksi Ruotsista.

HS 4.9.2016 http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000002919099.html

2) Poliittiset päättäjät = lainsäätäjät, viranomaiset ottavat kantaa

Tässä muutamia lukuisista esimerkeistä:

“Mitä eroa on Suomeen kuulumattomalla turvapaikanhakijalla ja delfiinillä? Delfiinin voi lähettää Kreikkaan”

(Särkänniemen delfiinit lähetettiin Kreikkaan elokuun lopussa 2016).

  • Näin kesäisen hupsuttelevasti luonnehti eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtaja ja entinen Suomen Sisu ry:n jäsen Juho Eerola (ps) Facebook -sivullaan turvapaikanhakijoiden – noiden mainitsemiensa “Lähi-Idän lahjojen” – tilannetta meille “Suvakeille”.
  • Eduskunnan hallintovaliokunta käsittelee sisäministeriöstä tulevia lakiesityksiä muun muassa valtion ulkomaalaisasioita sekä kaikki maahanmuuttolait.

Erkki Tuomioja (sd) oli huolissaan eduskunnan täysistunnossa 5.10.2016 :

….Tai mitä me teemme, jos meidän omassa eduskuntaryhmässämme on ihmisiä, jotka valokuvauttavat itsensä ääriliikkeiden edustajien kanssa (Juho Eerolan välihuuto) tai osallistuvat vihapuheen levittämiseen? Ei kenellekään, oli se bussipysäkillä, eduskunnassa tai netissä, tule antaa tuulensuojaa väheksymällä näitä tekoja: että pojat ovat poikia tai tämähän on vain harmitonta huulenheittoa.https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_95+2016+6.aspx

Näin luonnehtivat tilannetta puolestaan itsenäisyyspäivän aattona noiden “Lähi-Idän lahjojen” “suvakki”auttajat:

“Minä pelasin eilen muumipelejä pikkutytön kanssa, joka on juuri saanut negatiivisen turvapaikkapäätöksen.”

“Olen etsinyt talvikenkiä irakilaiselle 12 v tytölle joka kävelee kesäkengillä.”

luukku7kuva

Perustuslakivaliokunnan tehtävänä on muun muassa antaa lausuntonsa sen käsittelyyn tulevien lakiehdotusten ja muiden asioiden perustuslainmukaisuudesta sekä suhteesta kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin. Tässä perustuslakivaliokunnan jäsenen Leena Meren (ps) blogista poimittuna “tilannearvio” 2.9.2016: http://www.leenameri.fi/blogi/

“Hallitus tekee hyvää työtä turvapaikanhakijoiden vetovoimatekijöiden vähentämiseksi.

Suomi ei voi olla koko maailman sosiaalitoimisto.”

“Suomi sosiaalitoimistona”-  v 2015 tilastoja muutamista turvapaikanhakijoita vastaanottaneistä maista suhteessa väkilukuun:

2015tilasto

Oikeus elää -kampanjan infograafi, lähde: tilastokeskus, UNHCR

3) Kootut selvitykset ja tilannearviot

Suomen kuvalehti 12.2.2016 http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/nain-perussuomalaiset-sanelivat-suomelle-uuden-pakolaispolitiikan/

Näin perussuomalaiset sanelivat Suomelle uuden pakolaispolitiikan – kahdessa tunnissa paperi oli valmis

Lähde perustuslakivaliokunnan jäsenen Leena Meren (ps) blogi http://www.leenameri.fi/blogi/ 29.8.2016 sekä 10.6.2016

“Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Sampo Terhon mukaan yksi merkittävimmistä puolueen saavutuksista hallituksessa on Suomen maahanmuuttopolitiikan täyskäännös.– Väitän, että se on vuoden aikana suoritettuna hyvä saavutus, hän sanoi PS:n eduskuntaryhmän kesäkokouksessa Porissa maanantaina.”

ps_linjaukset

4) Summa summarum: Joulupukkiinkin voi uskoa

Huomattavasti vaikeampi on uskoa siihen, että politiikalla ei ole mitään tekemistä turvapaikkapäätösten ja niihin liittyvään viranomaismenettelyn, päätöksenteon ja lainsäädännön kanssa.

Meillä on oikeus vaatia maamme viranomaisilta ihmisoikeuksien kunnioittamista, hyvää hallintotapaa ja parempaa turvapaikkapolitiikkaa!

Lähde: Hallintolaki 2 luku 6§, hyvän hallinnon perusteet:

  • Viranomaisen on kohdeltava hallinnossa asioivia tasapuolisesti sekä käytettävä toimivaltaansa yksinomaan lain mukaan hyväksyttäviin tarkoituksiin.
  • Viranomaisen toimien on oltava puolueettomia ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden.
  • Niiden on suojattava oikeusjärjestyksen perusteella oikeutettuja odotuksia.

 

Euroopan ihmisoikeussopimuksen 3 artikla.

  • Ketään ei saa kiduttaa, eikä kohdella tai rangaista epäinhimillisellä tai halventavalla tavalla.

 

Juha Sipilä, Miksi vaikenet kun ihmisoikeuksia rikotaan?

Luukku 5: Näin leivotaan positiivisesta negatiivinen

Omar on hengenvaarallinen nimi Irakissa, koska se viittaa historialliseen sunni-kalifiin. Migrikin sen myöntää, onhan Omareita joukkoteloitettu. Mutta jotta tämä vainon muoto voidaan mitätöidä ja päätös kääntää negatiiviseksi, täytyy käyttää erilaisia silmänkääntötemppuja.

Ote Bagdadista kotoisin olevan Omarin negatiivisesta päätöksestä (hän on yksi monista Omar-nimisistä, Bagdadissa asuvista sunneista, jotka ovat kokeneet vainoa nimensä vuoksi):

051216_kuva1

Kyseessä on siis yksi tapaus, mutta ei yksittäistapaus. Keräämme ja tutkimme kasvavalla volyymillä tietoa siitä miten Migri perustelee päätöksiään. Tämä on siitä esimerkki.

Migrin  taikatemppu 1: Tehdään tarkoitushakuisia johtopäätöksiä

051216_kuva2

On löytynyt yksi artikkeli, jossa on yksi Omar-niminen shiia -> Siispä Irakissa on myös shiioja nimeltä Omar. Mitä Migri tavoittelee tällä toteamuksella?

Kyseisessä artikkelissa Omar-niminen shiia nimenomaan kertoo kuinka hänen nimensä oli hieno nimi aikaisemmin ennen kuin sitä alettiin käyttää syytteisiin jotka voivat viedä hänet tuntemattomaan hautaan.

Migrin taikatemppu 2: Käytetään lähdettä valikoivasti

Migri on poiminut päätökseen omasta maatietoraportistaan (29.4.2015) kaksi ensimmäistä lausetta, mutta jättänyt seuraavat lauseet pois, koska se olisi muuttanut sisällön päinvastaiseksi:

051216_kuva3

Migrin taikatemppu 3: Esitetään väitteitä ilman mitään perusteita

051216_kuva4

Päätöksessä mainituissa viitteissä ei ole sanallakaan Bagdadista mitään. Tämän perusteella tuskin voi vetää johtopäätöstä että henkilöä ei vainottaisi nimen perusteella.

Päinvastaisia todisteita löytyy paljon. Tässä vain pari:

The Australian, kesäkuu 2014

051216_kuva5

The Times, heinäkuu 2014

051216_kuva6