Miten turvapaikanhakijoille tehdään kielteisiä päätöksiä

20170503 LongPlay
Sitaatti (Long Play):
Kaikki haastatellut Migrin työntekijät ottivat puheeksi huhtikuussa 2016 pidetyn sisäisen tilaisuuden, jossa puhui muun muassa oikeus- ja maatietoyksikön johtaja Hanna Helinko. Tilaisuudesta äänitetyllä tallenteella Helinko korostaa myönnetyistä oleskeluluvista syntyvää taloudellisia taakkaa.

”Se, että henkilö saa kansainvälisen suojeluun liittyvän oleskeluluvan Suomessa, johtaa pidempiaikaiseen vaikutukseen Suomen kansantaloudenkin kannalta”, hän sanoi.
Helinko muistutti työntekijöitä, että Suomi on velvoitettu antamaan tänne jääville erilaisia palveluita.”Sillä lailla se ratkaisu, [jonka] te teette ja valmistelette – – on merkityksellinen koko meidän yhteiskunnan kannalta. Tietenkään sillä perusteella ei ratkaista turvapaikkahakemuksia, mutta ottakaa huomioon, että näillä on taloudellisia vaikutuksia  – –. Tämä oli vielä joku aika sitten ihan eri juttu, kun näitä oli muutama tuhat, mutta nyt kun liikutaan kymmenissätuhansissa, vaikutukset ovat moninkertaistuneet.”

Taloudellisten seikkojen ei kuitenkaan pitäisi vaikuttaa turvapaikan perusteisiin mitenkään, vaan ratkaisujen on perustuttava lakiin..”

Linkki artikkeliin:
MigriLeaks tulee julkaisemaan kokonaisia turvapaikkapäätöksiä, joista jokainen voi itse todeta maahanmuuttoviraston toimintatavat.

Kantelu oikeuskanslerille pakkopalautuksista

20170405 pakkopalautuskanne

Pyydän Teitä, arvoisa oikeuskansleri, tutkimaan tässä kantelussa esitetyt vaatimukset sekä havainnot turvapaikanhakijoiden perus- ja ihmisoikeuksien loukkauksista kiireellisinä ja kriittisinä, koska kyse on ihmishengistä.

1 Kantelun kohde

Turvapaikanhakijoiden pakkopalautusten mahdollistavat tahot – niistä päättävät sekä niitä toimeenpanevat viranomaiset ja muut julkista tehtävää hoitavat tahot (Maahanmuuttovirasto, oikeuslaitos ja Poliisi).

2 Menettely ja päätökset, joita kantelu koskee

Vuoden 2015 pakolaiskriisi on muuttanut Suomen harjoittamaa turvapaikkapolitiikkaa ennennäkemättömällä tavalla. Kiristyneen politiikan seurauksena on aloitettu pakkopalautukset Irakiin ja Afganistaniin. Pakkopalautusten kohteena on myös hallinto-oikeudesta ja korkeimmasta hallinto-oikeudesta sellaisia kielteisen päätöksen saaneita turvapaikanhakijoita, jotka eivät ole syyllistyneet rikoksiin.

Maahanmuuttoviraston prosesseissa on riidattomasti todettu esiintyneen vakavia virheitä. Pakkopalautettujen on myöhäistä ja lähes mahdotonta itse tehdä asianomistajakanteita. Tämä kantelu koskee kaikkia niitä Irakiin ja Afganistaniin tehtyjä karkotuspäätöksiä sekä karkotuksen toimeenpanoja, jotka on käsitelty Maahanmuuttovirastossa vuoden 2015 kesästä lähtien, ja joissa pakkopalautettava vastustaa palautusta.

Esimerkkinä on pyynnöstä saatavilla Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimeen viety irakilaisen turvapaikanhakijan pakkopalautustapaus. Palautuksista ja esimerkkitapauksista raportoidaan myös mediassa ja sosiaalisessa mediassa säännöllisesti.

3 Kanteluasia

Suomen perustuslain 9 pykälän 4 momentin mukaan ulkomaalaista ei saa karkottaa, luovuttaa tai palauttaa, jos häntä tämän vuoksi uhkaa kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu.

Ulkomaalaislain 147 pykälän mukaan ketään ei saa käännyttää, karkottaa tai pääsyn epäämisen seurauksena palauttaa alueelle, jolla hän voi joutua kuolemanrangaistuksen, kidutuksen, vainon tai muun ihmisarvoa loukkaavan kohtelun kohteeksi, eikä alueelle, jolta hänet voitaisiin lähettää sellaiselle alueelle.

Euroopan Unionin perusoikeuskirjan 19 artiklan mukaan 1. Joukkokarkotukset kielletään. 2. Ketään ei saa palauttaa, karkottaa tai luovuttaa sellaiseen maahan, jossa häntä vakavasti uhkaa kuolemanrangaistus, kidutus tai muu epäinhimillinen tai halventava rangaistus tai kohtelu.

Euroopan ihmisoikeussopimuksen 4. lisäpöytäkirjan 4 artiklan mukaan ulkomaalaisten joukkokarkotus kielletään.

Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/115/EC mukaan jäsenvaltio voi toteuttaa palautuksia sillä ehdolla, että käytössä on oikeudenmukainen ja tehokas turvapaikkajärjestelmä, joka kunnioittaa  palautuskieltoperiaatetta täysin.

Pakkopalautukset ovat mielestäni Suomen perustuslain vastaisia ja rikkovat Suomen ratifioimia kansainvälisen lain mukaisia ihmisoikeussopimuksia, koska  Suomen turvapaikkajärjestelmä ei tällä hetkellä ole oikeudenmukainen eikä viranomainen ei pysty varmistamaan, että palautetut eivät joudu ym. olosuhteisiin. Pakkopalautukset rikkovat Euroopan Unionin perusoikeuskirjan ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen joukkokarkoituskieltoa, koska hakemuksia ei ole käsitelty yksilöllisesti. Lisäksi pakkopalautuksiin liittyvät virkamiesten menettelyt rikkovat hyvää virkamieshallintotapaa ja ovat oikeusvaltion periaatteen vastaisia, koska säilöönottopäätökset vaikuttavat mielivaltaisilta.  Perusteena mm. seuraavat havainnot:

1. Viranomainen ei pysty seuraamaan, mitä palautetuille tapahtuu

Yhdenvertaisuusvaltuutetun toimiston edustajat ovat mediassa todenneet, että heillä ei ole mitään mahdollisuutta valvoa, mitä palautetuille tapahtuu:

http://yle.fi/uutiset/3-9476980

http://www.aamulehti.fi/kotimaa/maastapoistot-kovassa-kasvussa-valvojalla-rankka-tyo-seurata-palautuslentoja-lahtomaihin-24304284

Myös Maahanmuuttoviraston johtaja  Jaana Vuorio myöntää, ettei ole mahdollista  seurata mitä palautetuille tapahtuu (A-studio  1.3.2017)

Pakolaisoikeudellisessa näytönarvioinnissa on merkitystä Benefit of the Doubt -periaatteella. Ts. tapaus on ratkaistava hakijan hyväksi, jos ei voida luotettavasti varmistua siitä, että palauttaminen ei rikkoisi Euroopan unionin perusoikeuskirjan 19 artiklaa tai Euroopan ihmisoikeussopimuksen 3 artiklaa.

Professori Lauri Hannikaisen mukaan viranomainen voidaan saattaa vastuuseen kuolemantapauksissa.

Kun turvapaikanhakija on itse vakuuttunut että hänet tapetaan jos hän palaa, tulisi olla todella vedenpitävät perusteet sille, että vaaraa ei ole.

2. On todennäköistä, että pakkopalautettujen joukossa on virheellisen päätöksen saaneita, koska

2.1.  Maahanmuuttoviraston päätösten laadussa on todettu olevan merkittäviä puutteita, mm.

  • Ammattitaidottomia tulkkeja
  • Kokemattomia haastattelijoita
  • Vanhentuneita ja epämääräisiä lähteitä
  • Tapauksia ei ole käsitelty yksilöllisesti vaan on käytetty standardilauseita, jotka eivät liity kyseiseen tapaukseen mitenkään

Oikeuskansleri on havainnut merkittäviä puutteita Migrin prosesseissa.

Helsingin Sanomissa Migrin työntekijät avautuvat valtavista ongelmista päätöksenteossa

Myös Jaana Vuorio on itse myöntänyt että virheitä on tapahtunut.

2.2 Maahanmuuttoviraston toiminnassa on merkkejä poliittiseen painostukseen taipumisesta (mm Suomen Kuvalehti 12.2.2016)

Ensinnäkin poliittisen paineen seurauksena on pyritty toteuttamaan epärealististisia tulostavoitteita ja Migrin työntekijät ovat kokeneet painostusta kielteisten päätösten tekemiseen (Helsingin Sanomat 4.9.2016).

Lisäksi poliitikot ovat selkeästi tuoneet esille sen, että tavoitteena on tehdä Suomesta mahdollisimman vähän houkutteleva.

On myös ilmeistä, että on pyritty tekemään mahdollisimman paljon hylkääviä päätöksiä. Tätä tukevat mm seuraavat havainnot:

2.3 Oikeuslaitos on poikkeuksellisen haastavan tehtävän edessä

Maahanmuuttoviraston  laatuongelmat  vaikuttavat olevan  laajuudessaan niin mittavia, että oikeuslaitoksen on erittäin haastavaa löytää kaikkia virheitä. Hallinto-oikeudessa on ennennäkemätön määrä valituksia ja myös sinne on palkattu paljon uusia työntekijöitä. Lisäksi hallinto-oikeus tekee päätöksensä samojen asiakirjojen perusteella, jotka olivat Migrin käytössä, joten prosessin alkuvaiheessa tehdyt virheet kertautuvat.

Vaikka jopa 23 % päätöksiä palautuu sieltä Migriin, on suuri pelko siitä, että hallinto-oikeudesta on mennyt läpi virheellisiä päätöksiä. Tästä on osoituksena turvapaikanhakijoiden ilmeinen epätoivo (itsemurhayritykset, Rautatientorin mielenosoitus).

Myös Pakolaisneuvonnan asiantuntijat kyseenalaistavat hallinto-oikeuksien kykyä tehdä yhtenäisiä, oikeita päätöksiä. Kun tämän lisäksi on samanaikaisesti heikennetty turvapaikanhakijoiden oikeusturvaa ja monet ovat joutuneet turvautumaan huonoihin lakimiehiin,  on erittäin todennäköistä että virheellisiä päätöksiä jää voimaan ja pakkopalautettavat joutuvat todelliseen hengenvaaraan.

3. Pakkopalautuksia pannaan täytäntöön, vaikka

3.1 Tapaus olisi käsiteltävänä korkeimmassa oikeudessa.

Vaikka laki sallii pakkopalautukset heti lainvoimaisen päätöksen jälkeen, niiden täytäntöönpano kesken oikeusprosessin on perus- ja ihmisoikeuksien vastaista, koska ym. syistä ei ole voitu varmistua siitä, että palautettavat henkilöt eivät joudu oikeudenloukkausten kohteeksi.

        3.2 Laki sallisi inhimillisemmän vaihtoehdon

Tilapäistä oleskelulupaa maastapoistumisen estymisen vuoksi (ulk 51 pykälä) ei ole varsinaisesti poistettu ulkomaalaislaista, vaan sitä on lakattu soveltamasta vapaaehtoisen paluun edistämistä koskevan lainmuutoksen jälkeen.

Paperittomat-verkoston sivuilla kerrotaan näin:

“Jos kielteisen päätöksen saanutta henkilöä ei voida viranomaistoimin palauttaa ja tilapäistä oleskelulupaa harkitaan, otetaan tällöin huomioon myös vapaaehtoisen paluun mahdollisuus. Jos viranomaiset katsovat, että vapaaehtoinen paluu on mahdollinen, tilapäistä oleskelulupaa ei myönnetä. Viranomaiset katsovat yleensä, että jos yksikin henkilö on onnistunut palaamaan kyseiseen maahan, vapaaehtoinen paluu on tällöin mahdollinen.”

Mielestäni viranomainen tulkitsee vapaaehtoisen paluun lakia lainvastaisesti varsinkin irakilaisten kohdalla, sillä Suomella ei ole Irakin kanssa palautussopimusta ja Irak on kieltäytynyt vastaanottamasta pakkopalautettuja sillä perusteella, että he eivät kykene valtiona suojelemaan kansalaisiaan vainolta. Toisin sanoen pakkopalautus vapaaehtoisen paluun varjolla ei ole mahdollinen Irakiin, vaikka Suomen viranomainen näin asiaa tulkitsee.

Myös periaatteellisella tasolla on valheellista soveltaa “vapaaehtoisen paluun” periaatetta kun turvapaikanhakija voimakkaasti vastustaa ja uskoo joutuvansa tapetuksi, varsinkin kun on tiedossa virheellisten päätösten todennäköisyys.

4. Periaatteet, jolla pakkopalautettavat valitaan ei ole tiedossa, mutta toiminta vaikuttaa mielivaltaiselta

Säilöönoton tulisi olla viimeinen keino, mutta silti säilöön on otettu mm. henkilöitä, joille ei ole tarjottu ilmoittautumisvelvollisuutta vaihtoehtona, joilla on työpaikka, ja joiden ei ole todettu olevan aikeissa paeta (Yle 27.1. 2017). Esimerkkinä myös perhe, jossa lapsi on noudettu kesken koulupäivän ja äiti on lentokiellossa raskauden takia (ESS 4.4.2017).

5. Poliisi rikkoo perus- ja ihmisoikeuksia pannessaan täytäntöön pakkopalautuksia

Myös toimeenpanevan viranomaisen tulee kohdallaan noudattaa ihmisoikeuksia (Valtioneuvoston selvitys- ja tutkimustoiminta, Rautiainen ja Lavapuro: “Vallankäyttö vastoin ihmisoikeuksia on laitonta, sillä ihmisoikeudet ilmaisevat voimassaolevan oikeusjärjestyksen koko sisällön ikään kuin alkiomuodossa. Kaikki lainsäädäntö-, toimeenpano- ja tuomiovallan käyttö tapahtuu ihmisoikeuksien rajoissa”.

Arvoisa Oikeuskansleri, olette itse todennut vakavia puutteita Maahanmuuttoviraston toiminnassa.  Rautatientorilla mieltään osoittavat turvapaikanhakijat ovat ojentaneet vetoomuksen ratkaisuehdotuksineen Maahanmuuttovirastolle, Poliisille ja hallitukselle helmikuussa 2017.

Julkisuudessa on arvosteltu turvapaikkapolitiikkaa voimakkaasti (YK:n kidutuksen vastainen komitea , Amnesty) ja tuhannet kansalaiset ovat tehneet lukemattomia vetoomuksia (ml. yli 12000 k ulttuurialan ammattilaisia, 100 tiedemaailman vaikuttajaa, nimekkäitä yhteiskunnallisia vaikuttajia, suurin osa Helsingin kaupunginvaltuutetuista) ja mielenosoituksia.

Mikään näistä ei ole johtanut toivottuun tulokseen, vaan muista Euroopan maista poikkeavat kielteiset turvapaikkapäätökset saavat lainvoiman ja pakkopalautukset jatkuvat kiihtyvällä tahdilla.

Pyydän Teitä, arvoisa oikeuskansleri,

  1. kertomaan mihin konkreettisiin toimenpiteisiin aiotte ryhtyä jotta perus- ja ihmisoikeuksien loukkaukset Suomessa eivät jatkuisi
  2. selvittämään miten turvapaikanhakijoiden pakkopalautukset saataisiin keskeytettyä kunnes on varmistuttu siitä, että karkotuspäätökset ovat ihmis- ja perusoikeuksien mukaisia
  3. ryhtymään toimenpiteisiin, jotta vääryydet korvataan niille, jotka on jo otettu säilöön ja/tai palautettu virheellisin perustein.

Helsingissä, 4.4.2017

(allekirjoitus)

Lisäys 6.4.2017:

Kantelu ei ole lakitekninen dokumentti. Kyseessä on yksityishenkilön tekemä kantelu oikeuskanslerille, jonka julkaisimme hänen luvallaan.

Lisätietoja kanteluiden tekemisestä:  https://www.okv.fi/fi/kantelu/ukk/.

 

 

Ihmishengillä voi tehdä politiikkaa – ja kiittää itseään

Maahanmuuttovirasto Migrin vakiolauseita negatiivisissa turvapaikkapäätöksissä on “pelkosi ei ole objektiivisesti perusteltua”. Kysymme nyt, onko pelko poliittisesti perusteltua.

Perussuomalaisten vaatimuksesta turvapaikkapolitiikkaa on kiristetty useilla kymmenillä toimenpiteillä ja tuloksia on tullut, kehuu Sampo Terho (PS). Hän korostaa mm myös sitä, että Suomen maahanmuuttopolitiikka on tehokkaampaa kuin koskaan. (ST)

 

“Myös päätösten laatu on parantunut ja yhä pienempi prosentti saa oleskeluluvan, eli jotain on siis tehty ihan oikein. Loppuvuodesta 2015 hallitus julkaisi usean kohdan ohjelman, jossa luvattiin lisää kiristyksiä” Juho Eerola (PS) eduskunnassa 23.2.2017 (ET)

 

“Suomessa ihmisoikeuksien rapautuminen näkyi viime vuonna kiristyksinä turvapaikkapolitiikassa”. (Amnesty Internationalin raportti) “Turvapaikkapolitiikan päätavoite on nykyään, että henkensä edestä pakenevat eivät eksyisi ainakaan Suomeen” (Frank Johansson, Amnesty Internationali Suomen osaston toiminnanjohtaja) (AI)

 

“.. Ennen näissä tilanteissa olisi myönnetty väliaikainen oleskelulupa tai humanitaarinen suojelu, mutta Juha Sipilän (kesk.) hallitus ei ihmisyyttä kunnioita.” Ville Niinistö (Vihr.) (VN)

 

“..Ja tällä ihmisoikeuksia rapauttavalla kehityksellä on inhimillinen hinta. Se näkyy nyt Helsingin keskustassa, jossa turvapaikanhakijat ovat kaksi viikkoa yöpyneet pakkasessa”. Ozan Yanar (Vihr.) (ET)

 

Turvapaikanhakijoiden itsetuhoisuus huolestuttaa viranomaisia. Vastaanottokeskukset raportoivat vuonna 2016 yhteensä 58:sta itsemurhan yrityksestä, kertoo Maahanmuuttovirasto Migri. (HSA).

Turvapaikan saaminen Suomesta on siis vaikeampaa kuin aikaisemmin. On arvokysymys, pidetäänkö tätä hyvänä vai huonona asiana. Sitä hyvänä pitävät tahot kiittelevät turvapaikkapolitiikkaa “järkeväksi” ja “oikeaksi”, huonona taas huomauttavat, että siitä puuttuu ihmisyys ja se rankaisee henkensä edestä pakenevia ihmisiä.

Selvää on kuitenkin, että Suomen turvapaikkapolitiikkaa on kiristetty useilla kymmenillä toimenpiteillä. On huolestuttavaa havaita, mitä on tapahtunut turvapaikkahakemusten käsittelylle ja päätöksenteolle viimeisen kahden vuoden aikana. Suomessa kielteisten turvapaikkapäätösten määrä on selvästi suurempi kuin muissa Pohjoismaissa. Vuoden 2016 kolmannen neljänneksen turvapaikkapäätöksistä kielteisiä ja rauenneita päätöksiä oli Suomessa 72 %, Tanskassa 34 %, Ruotsissa 27%, Norjassa 22%.  (ESTST)

 

Turvapaikkaprosessia on kiristetty askel askeleelta. Ns. vetovoimatekijöitä on haluttu karsia mm. seuraavasti:

  • Suomen maalinjauksia on kiristetty erityisesti Irakin, Afganistanin ja Somalian osalta (MV2, HE, YLEU)
  • Humanitaarisen suojelun perusteella ei myönnetä enää oleskelulupia (HE, YLEU)
  • Toissijaisen suojelun myöntämistä on tiukennettu (YLEU)
  • Perheenyhdistämistä on vaikeutettu (YLE, NL)
  • Turvapaikkapuhuttelun aikaa on rajoitettu (OA)
  • Oikeudellista apua on rajoitettu (TS, NL)
  • Turvapaikkapäätösten valitusaikoja on lyhennetty (TS, NL)
  • Tuomioistuinkäsittelyn nopeuttamiseksi ratkaisukokoonpanoja on supistettu (ST)
  • Irakin kanssa ei ole palautussopimusta, mutta pakkopalautuksia tehdään (PR, IL)

Nämä muutokset ovat osaltaan yhdessä johtaneet tilanteeseen, jossa Suomi näyttäytyy hyvin kyseenalaisessa valossa ihmisoikeuksien toteutumisen suhteen. Risuja on tullut mm oikeuskanslerilta maahanmuuttovirastolle (OK) sekä YK:lta ja Amnestyltä Suomelle (YK, AI). Myös korkein hallinto-oikeus on joutunut pakkokeinoin turvaamaan turvapaikanhakijoiden oikeusturvaa (KHO).

Ruusuja sen sijaan ovat antaneet itse itselleen mm pääministeri (JS), sisäministeri (ET), sisäministeriö (SM), maahanmuuttovirasto (HU), perussuomalaiset (ST, ET) sekä poliisi (IL).

 

Maahanmuuttoviraston ylijohtajan Jaana Vuorion kommentti lakimuutoksista ja niiden seurauksista:

Maahanmuuttoviraston ylijohtaja Jaana Vuorio totesi turvapaikanhakijoille vieraillessaan mielenosoituksessa 17.2.2017 (vapaa käännös englannista):

se mikä on muuttunut, on turvapaikanhakijoiden määrä, ja se, että viimeisen kahden vuoden aikana lait ovat muuttuneet enemmän kuin koskaan 20 vuotisen urani aikana… Sen jälkeen kun moni teistä tuli Suomeen, laki on muuttunut paljon. Kun laki muuttuu, sitä sovelletaan heti niihin, jotka ovat odottaneet jo aikaisemmin. Lakimiehenä olen sitä mieltä, että olisi reilua että lakimuutokset koskisivat vain niitä, jotka anovat turvapaikkaa muutoksen jälkeen. Mielestäni on raakaa, että lakia sovelletaan takautuvasti. Sitten on tietenkin se kysymys, mikä on oikeusavun taso. Meillä oli ennen 75 työntekijää, viime vuonna yli 500 työntekijää, tekemässä ratkaisuja, ja oli kova paine tehdä päätöksiä nopeasti. Olen varma siitä, että vaikka olemme tehneet parhaamme, olen varma että jotkut päätöksistämme eivät ole olleet oikein.

(SD video, HS, HE, OK)

 

Esimerkki yhdestä lainmuutoksesta ja menettelystä maahanmuuttovirastossa:

Laki humanitaarisesta suojelusta poistui ulkomaalaislaista 16.5.2016 (HE). Maahanmuuttovirasto jätti tarkoituksellisesti osan turvapaikkahakemuksista odottamaan kyseistä lakimuutosta. Tällä hetkellä maahanmuuttovirastolla on edelleen käsittelemättä noin 2000 turvapaikkahakemusta vuodelta 2015. Oikeuskanslerin toimesta maahanmuuttovirastoon tehtiin tarkastus, jonka päätöksessä 3.2.2017 todetaan mm seuraavaa: “keväällä 2016 Maahanmuuttovirastossa oli ollut voimassa käytäntö, jonka mukaan osaa turvapaikanhakijoiden hakemuksista ei saanut esitellä eikä niitä koskevia päätöksiä tehdä. Esittelykielto oli koskenut hakemuksia, joiden perusteella näytti, että turvapaikkaa ei voitaisi myöntää, mutta joiden kohdalla humanitaarinen suojelu olisi voinut tulla kysymykseen. Näiden hakemusten käsittely oli jätetty odottamaan lainmuutosta, jonka myötä humanitaarisen suojelun kategoria poistui ulkomaalaislaista.” (OK, s.2) . “Turvapaikkayksikön virkamiehiä hätkähdytti kovasti se, että viraston johto kielsi tammikuun lopulla soveltamasta silloin vielä voimassa ollutta ulkomaalaislain säännöstä humanitaarisesta suojelusta. Perusteena oli se, että eduskunnan käsittelyyn oli tulossa hallituksen esitys pykälän kumoamiseksi”, (OK, s.8)

 

Herättääkö tämä luottamusta?

Eikö Suomi100 voisi säteillä ihmisoikeuksia kunnioittavana oikeusvaltiona aikana, jolloin viha ja muukalaispelko valtaavat alaa ja politiikkaa tehdään ihmishengillä? Arvoisat päättäjät, odotamme toimenpiteitänne.

 

Lähteet:

 

(AI) Amnesty International. Amnestyn vuosiraportti. Vastakkainasettelun politiikka uhkaa romuttaa ihmisoikeudet. 20.2.2017. https://www.amnesty.fi/amnestyn-vuosiraportti-vastakkainasettelun-politiikka-uhkaa-romuttaa-ihmisoikeudet/

 

(EST) Eurostat. Statistics Explained. File: First Instance Decisions by outcome and recognition rates, 3rd quarter 2016. http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:First_instance_decisions_by_outcome_and_recognition_rates,_3rd_quarter_2016.png

 

(ET) Ozan Yanar. Suullinen kysymys turvapaikanhakijoiden ihmisoikeuksista. Eduskunnan täysistunto. 23.2.2017 https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_12+2017+2.2.aspx

 

(HE) Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi ulkomaalaislain muuttamisesta HE 2/2016 http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2016/20160002

 

(HS) Ossi Mansikka. Maahanmuuttovirasto tapasi hämmentyneitä mielenosoittajia rautatientorilla. – ylijohtaja Vuorio “turvapaikkapäätöksissä on varmasti tehty myös virheitä”. Helsingin Sanomat. 17.2.2017 http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005092013.html

 

(HSA) Anu-Elina Eravasti, Karoliina Liimatainen. Turvapaikanhakijoiden itsetuhoisuus huolestuttaa viranonomaisia – syksyllä vastaanottokeskuksissa oli kymmeniä itsemurhan yrityksiä. Helsingin Sanomat 20.2.2017.

 

(HU) Kiira Koskela. Maahanmuuttovirasto vastaa kohuun: päätökset oikeita, turvapaikanhakijoiden profiili muuttunut. Helsinginuutiset. 5.9.2016 http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/430489-maahanmuuttovirasto-vastaa-kohuun-paatokset-oikeita-turvapaikanhakijoiden-profiili

 

(IL) Tuula Malin. Poliisi urakoi – tammikuussa maasta poistettiin 419 ihmistä, joista 187 lähti vapaaehtoisesti. Iltalehti 25.2.2017. http://www.iltalehti.fi/uutiset/201702242200076439_uu.shtml

 

(JS) Juha Sipilä. Pääministerin ilmoitus lainsäädännön valmistelusta. Blogi. 21.2.2017 http://www.juhasipila.fi/blogi/2017/02/21/16385

 

(KHO) Asianajajaliitto: KHO joutui turvaamaan turvapaikanhakijoiden oikeusturvaa poikkeuskeinoin. MTV. 8.2.2017 http://m.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/asianajajaliitto-kho-joutui-turvaamaan-turvapaikanhakijoiden-oikeusturvaa-poikkeuskeinoin/6303410?mtv_ref=twb_uutiset_uusimmat

 

(MV) Maahanmuuttovirasto. Nopeutettu menettely. http://www.migri.fi/turvapaikka_suomesta/turvapaikan_hakeminen/hakemuksen_kasittely/nopeutettu_menettely

 

(MV2) Maahanmuuttovirasto 17.5.2016. Humanitaarista suojelua ei myönnetä enää, uudet maalinjaukset Afganistanista, Irakista ja Somaliasta. http://www.migri.fi/medialle/tiedotteet/lehdistotiedotteet/lehdistotiedotteet/1/0/humanitaarista_suojelua_ei_myonneta_enaa_uudet_maalinjaukset_afganistanista_irakista_ja_somaliasta_67589

 

(NL) Niina Laajapuro. Satavuotias Suomi menee ihmisoikeuksissa siellä, missä aita on matalin. Blogi. Amnesty International. 25.2.2017 https://www.amnesty.fi/satavuotias-suomi-menee-ihmisoikeuksissa-sielta-missa-aita-matalin/?utm_source=FBPAGE&utm_medium=Social&utm_content=20170226080000&utm_campaign=Amnesty

 

(OA) Edilex. Oikeusasiamies piti maahanmuuttoviraston näkemyksiä ja niistä ilmentyvää asennetta selvästi hyvän hallinnon vastaisena. 23.2.2017 https://www.edilex.fi/uutiset/asiasanat/Hyv%C3%A4%20hallinto

 

(OK) Valtioneuvoston oikeuskansleri. Maahanmuuttoviraston menettely. Päätös Dnro OKV/8/50/2016 3.2.2017 https://www.okv.fi/media/filer_public/58/54/585432a2-fcec-44f5-9ee4-4089f3537d6e/okv_8_50_2016.pdf

 

(PR) Karoliina Liimatainen. Sisäministeri Risikko neuvotteli Irakin kanssa turvapaikanhakijoiden palautussopimuksesta. Helsingin Sanomat. 24.1.2017 http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005059126.html

 

(SD video) Stop Deportations Facebook ryhmä. Maahanmuuttoviraston ylijohtajan Jaana Vuorion vierailu Helsingin mielenosoitukseen.Video. 17.2.2017 klo 10:35. https://www.facebook.com/SeisKarkotuksille/videos/1831879583766117/

 

(SM) Sisäministeriö. Maahanmuuttopolitiikka perustuu yhteisiin linjauksiin ja sopimuksiin. http://intermin.fi/maahanmuutto/maahanmuuttopolitiikka

 

Sisäministeriö. Maahanmuuttoon liittyviä keskeisiä lakeja ja asetuksia. http://intermin.fi/maahanmuutto/lainsaadanto

 

(ST) Sampo Terho. Turvapaikkapolitiikka on parantunut läpi koko prosessin. Perussuomalainen. blogeja verkossa. 24.2.2017. https://blogit.perussuomalaiset.fi/sampo-terho/turvapaikkapolitiikka-on-parantunut-lapi-koko-prosessin/

 

(TS) Turun sanomat. Turvapaikkapäätöksen valitusaika lyhenee, oikeusapu tiukkenee. 11.8.2016 http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/2745538/Turvapaikkapaatoksen+valitusaika+lyhenee+oikeusapu+tiukkenee

 

(VN) Arno Rydman. Ville Niinistö:Näille turvapaikanhakijoille on annettava vähintään väliaikainen oleskelulupa. Verkkouutiset 13.2.2017 http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/Ville%20Niinisto%20irakilaiset%20turvapaikanhakijat-61472

 

(YK) Turvapaikanhakijoiden kohtelusta moitteet Suomelle. – YK: huonoja lakimuutoksia. MTV. 7.12.2017. http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/turvapaikanhakijoiden-kohtelusta-moitteet-suomelle-yk-huonoja-lakimuutoksia/6203000

 

(YLE) Jussi Virkkunen. Eduskunta hyväksyi ulkomaalaislain tiukennukset. – SDP:hen loikannut Tolppanen äänesti vastaan. Yle Uutiset 22.6.2016 http://yle.fi/uutiset/3-8978005

 

(YLEU) Jenny Matikainen. Maahanmuuttovirasto tiukensi linjaansa: Suomi ei voi olla houkuttelevampi kuin Ruotsi. Yle Uutiset. 17.5.2016 / päivitetty 17.1.2017 http://yle.fi/uutiset/3-8888528

 


***Asiallliset kommentit omalla nimellä ovat tervetulleita ja julkaistaan. Hyväksymme myös kritiikkiä, mutta emme hyväksy rasistisia tai muita syrjiviä ilmaisuja.***

Risikko ja kuusi vaihtoehtoista totuutta

risikko_720Keskiviikkona Suomen maahanmuuttotilanteesta vastaava sisäministeri Paula Risikko (kok.) kävi tapaamassa mieltään osoittavia turvapaikanhakijoita Helsingin keskustassa. Hän piti turvapaikanhakijoille pienen puheen, jossa hän valehteli heille. Tämä ei myöskään ole ainoa kerta, kun Risikko on valehdellut Suomen maahanmuuttopolitiikasta. Tässä kuusi Risikon esittämää vaihtoehtoista totuutta, tai selväksi suomeksi, valhetta.

Valhe 1. ”Jokainen turvapaikkapäätös
käsitellään yksilöllisesti.”

Näinhän sen pitäisi mennä. Vertailemalla Maahanmuuttoviraston tehtailemia turvapaikkapäätöksiä käy kuitenkin selväksi, että näin ei ole. Päätöksissä on nimittäin usein jopa useita kappaleita tekstiä, jotka ovat identtiset muiden samasta maasta tulleiden turvapaikanhakijoiden päätösten kanssa. Erityisen räikeästi tämä henkilökohtaisuuden puute tulee esiin seuraavassa esimerkissä. Useissa päätöksissä käsitellään Bagdadin turvallisuutta. Eräässä bagdadilaisen ihmisen päätöksessä puhutaan erityisesti Anbarin läänistä Bagdadiin tulleista maan sisäisistä pakolaisista ja näitä kohtaavista haasteista. Kuitenkin kyseisen päätöksen asianomistaja on itse kotoisin Bagdadista, ei Anbarin läänistä. Toisin sanoen Anbarin läänistä tulleiden sisäisten pakolaisten turvallisuus ei liity hakijan omaan tapaukseen millään tavalla. Sama Anbarin läänistä tulleiden sisäisten pakolaisten tilannetta koskeva kappale esiintyy samanlaisena useissa päätöksissä. Tämä ei kuulosta erityisen henkilökohtaiselta, erityisesti kun se ei liity hakijaan tai tämän tapaukseen millään lailla.

anbar

Valhe 2. ”Jokainen [turvapaikka]hakemus käsitellään kuitenkin — laadukkaasti.”

Turvapaikanhakijoilta vietiin syksyllä 2016 oikeus saada avustaja turvapaikkapuhutteluun [1]. Suomen Asianajajaliitto arvelee tämän vaikuttaneen niin, että turvapaikkapäätöksistä tulee enemmän valituksia [2]. Muutos on siis vaikuttanut paitsi turvapaikanhakijoiden oikeusturvaan, myös turvapaikkaprosessiin laatuun. Myös oikeuskansleri totesi tarkastuskäynnillään marraskuussa, että maahanmuuttoviraston toiminnassa on laatuongelmia [3]. Lisäksi sekä kirkolliset että seksuaalivähemmistöjä edustavat järjestöt ovat olleet huolissaan turvapaikkapäätösten laadusta [4]. Maahanmuuttovirasto on rauhoitellut tätä sanomalla, että Seta on käynyt kouluttamassa heidän henkilökuntaansa [5]. Seta kuitenkin huomauttaa, että se ei ole useaan vuoteen kouluttanut Maahanmuuttoviraston henkilökuntaa [6]. Maahanmuuttovirasto siis johtaa harhaan puhuessaan päätöstensä laadukkuudesta.

Valhe 3. ”Meillä katsotaan jo siinä hakuvaiheessa, että onko maa sellainen, mihin voi palata.”

Nyt puhutaan Irakista. Viime toukokuussa Maahanmuuttovirasto julisti Irakin turvalliseksi maaksi [7]. Maahanmuuttoviraston ylijohtaja Jaana Vuorio on kuitenkin myöntänyt, että linjauksessa ei ensisijaisesti ollut kyse Irakin turvallisuuden paranemisesta, vaan halusta saattaa Suomen turvapaikkalinja Ruotsin tasolle [8]. Kyse ei siis oikeastaan ollut siitä, että maa olisi sellainen, “mihin voi palata”. Syyskuussa Ruotsi totesikin Irakin turvallisuustilanteen heikentyneen [9] ja tähdensi, että ainoastaan Irakin Kurdistania voidaan pitää vakaana [10]. Suomi myötäili, mutta turvapaikkapolitiikkaan se ei vaikuttanut [11]. Suomi palauttaa tälläkin hetkellä ihmisiä esimerkiksi Bagdadiin. Ruotsi sen sijaan ei edes lennä Irakiin turvallisuussyihin vedoten [12]. Muiden maiden ohella myös Suomen Ulkoasianministeriö suosittaa välttämään kaikkea matkustamista Irakiin taisteluiden ja väkivaltaisuuksien vuoksi [13]. Irak ei ole turvallinen maa.

Valhe 4. ”Kun tulee se lainvoimainen päätös, kielteinen päätös, sitten pohditaan, että miten se vapaaehtoinen paluu onnistuisi. Järjestö ja poliisi hoitaa sen ja lähtökohtaisesti mietitään, että mikä olisi ihmiselle parasta. — Ei pakkopalautuksia, vain näitä vapaaehtoisia palautuksia.”

Videolla näkyy auto, jossa lukee selkeäksi suomeksi ”poliisi”. Auton takana näkyy lentokone. Kaksi poliisia saattaa miehen portaita ylös lentokoneen ovelle. Ovella mies pyristelee, mutta poliisit työntävät hänet koneeseen. [14] Kun Risikolle näytetään tämä tai joku vastaava video, sen sisältö näyttää silminnähden häiritsevän häntä, mutta hän toteaa ainoastaan: ”Joo. Mutta…” [15] Myös valtamedia on raportoinut pakkopalautuksista [16]. Risikko ei voi siis näiltä osin mitenkään vedota tietämättömyyteen. Ihmisiä on viety suomalaisen poliisin toimesta lentokoneeseen nippuunlaittamisvyössä [17]. Ei vaikuta kovin vapaaehtoiselta, eikä myöskään siltä, mikä olisi ihmiselle parasta.

Valhe 5. ”Me toimimme täysin Suomen lainsäädännön mukaan.”

Oikeuskanslerille tehty kantelu viittaa siihen, että vuonna 2016 Suomen ulkomaalaislakiin [18] tehdyt muutokset ovat ristiriidassa Suomen perustuslain [19] sekä usein ihmisoikeussopimusten kanssa [20]. Vuonna 2016 Suomen lainsäädäntöä esimerkiksi muutettiin niin, että turvapaikanhakijoiden oikeutta saada oikeusapua turvapaikkapuhuttelussa kavennettiin merkittävästi [21]. Lisäksi pakolaisstatuksen saaneiden ihmisten perheenyhdistämistä vaikeutettiin [22]. Laki myös ainoastaan antaa prosessille suuntaviivat. Myös Maahanmuuttovirasto teki vuonna 2016 turvapaikanhakijoiden tilannetta heikentäviä päätöksiä. Irak, Afganistan ja Somalia julistettiin turvallisiksi maiksi [23] ja toissijaisen suojelun antamista irakilaisille tiukennettiin [24]. Käytännössä tämä tarkoittaa suojelua, joka voidaan myöntää, jos turvapaikan edellytykset eivät, mutta hakija on kuitenkin vaarassa kotialueellaan. Yhdessä nämä muutokset ovat luoneet merkittäviä heikennyksiä turvapaikanhakijoiden ihmisoikeudelliseen asemaan Suomessa.

Lisäksi oikeuskanslerin raportista käy ilmi, että Maahanmuuttovirasto ei aina ole toiminut aivan lain puitteissa [25]. Maahanmuuttoviraston ylijohtaja Jaana Vuorio on vieläpä myöntänyt tämän olleen tarkoituksellista [26]. Toisaalta Risikon vedotessa lainsäädäntöön on myös tärkeää huomioida, että lainsäädäntö sinänsä ei takaa oikeudenmukaista tai inhimillistä päätöksentekoa. Nykyisen lainsäädännön puitteissa Maahanmuuttovirasto on lähettämässä takaisin miestä, joka pakeni shiiamilitian kidutettua häntä syksyllä 2015. Shiiamilitioiden tiedetään olevan haluttomia luopumaan uhreistaan, mutta maahanmuuttoviraston mukaan se, että shiiamilitia on kertaalleen kiduttanut häntä ei takaa sitä, että he kiduttaisivat häntä uudestaan. [27] Samoin nykyisen lainsäädännön puitteissa Maahanmuuttovirasto on lähettämässä irakiin äidin ja vauvan, vaikka isällä on turvapaikka eikä hän voi palata Irakiin. Maahanmuuttoviraston mukaan avioliitto ja yhteinen lapsi ei ole sellainen Suomeen syntynyt side, jonka perusteella oleskelulupa olisi syytä myöntää. [28]

Valhe 6. ”Suomalaisessa turvapaikanhakujärjestelmässä ihmisiä kohdellaan arvokkaasti, he saavat jo hakuprosessinsa aikana turvan ja tarvittavat palvelut.”

Helmikuussa 2017 julkisuuteen tuli tapaus, joissa seksuaaliseen vähemmistöön kuulumisen takia turvapaikkaa hakeneilta oli kysytty intiimejä ja yksityiskohtaisia kysymyksiä heidän seksuaalisesta toiminnastaan. Esimerkiksi tällaisia: ”Minkälaista seksiä te harrastitte [sun eka kerralla], mitä siinä tapahtui? — Ovatko sinun myöhemmät suhteesi olleet sellaisia, että olette tehneet sitä samalla tavalla ns. molemminpäin?” [29] Hakijat saivat negatiivisen päätöksen, koska he eivät ilmaisseet seksuaalista identiteettiään riittävän yksityiskohtaisesti ja uskottavasti. Heidän seksuaalinen toimintansa ei näyttänyt vaikuttavan päätökseen millään tavalla. Toisin sanoen heitä oli pyydetty kertomaan tuntemattomalle virkamiehelle hyvin intiimejä yksityiskohtia heidän seksielämästään – ja tämä kaikki oli vielä täysin turhaa. Tällainen on nöyryyttävää, ei ihmisen arvokasta kohtelua.

________________
Valheet 1, 2 ja 6 perustuvat sisäministeri Paula Risikon eräälle ihmisoikeusaktivistille lähettämään kirjeeseen. Valheet 3-5 perustuvat puheeseen, jonka Risikko piti Kiasman edessä irakilaisille mielenosoittajille 16.2.2017 [30].

Lähteet:
[1] YLE 1.9.2016. Suomi kavensi turvapaikanhakijan oikeutta saada ilmaista oikeusapua. http://yle.fi/uutiset/3-9137782
[2] MTV 8.2.2017. Asianajajaliitto: KHO joutui turvaamaan turvapaikanhakijoiden oikeusturvaa poikkeuskeinoin. http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/asianajajaliitto-kho-joutui-turvaamaan-turvapaikanhakijoiden-oikeusturvaa-poikkeuskeinoin/6303410
[3] Valtioneuvoston oikeuskansleri 3.2.2017. Maahanmuuttoviraston menettely. https://www.okv.fi/media/filer_public/58/54/585432a2-fcec-44f5-9ee4-4089f3537d6e/okv_8_50_2016.pdf
[4] Kirkko ja kaupunki 19.1.2017. Maahanmuuttovirasto toivoo kirkoilta ja Setalta apua. https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/maahanmuuttovirasto-toivoo-kirkoilta-ja-setalta-apua
[5] YLE 7.2.2017. Asylsökande: Migrationsverket tror inte att jag är homosexuell. https://svenska.yle.fi/artikel/2017/02/07/asylsokande-migrationsverket-tror-inte-att-jag-ar-homosexuell
[6] Seta 8.2.2017. Keskustelu lhbtiq-turvapaikanhakijoista kiihtyy. https://www.facebook.com/setary/?fref=ts
[7] Maahanmuuttovirasto 17.5.2016. Humanitaarista suojelua ei myönnetä enää, uudet maalinjaukset Afganistanista, Irakista ja Somaliasta. http://www.migri.fi/medialle/tiedotteet/lehdistotiedotteet/lehdistotiedotteet/1/0/humanitaarista_suojelua_ei_myonneta_enaa_uudet_maalinjaukset_afganistanista_irakista_ja_somaliasta_67589
[8] YLE 17.5.2016. Maahanmuuttovirasto tiukensi linjaansa: Suomi ei voi olla houkuttelevampi, kuin Ruotsi. http://yle.fi/uutiset/3-8888528
[9] Sveriges Radio 19.11.2016. Migrationsverket: Situationen i Irak had förvärrats. http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6566642
Helsingin Sanomat 19.11.2016. Ruotsin maahanmuuttovirasto: Irakin turvallisuustilanne on pahentunut – ”Ei vaikuta suoraan” Suomen linjauksiin. http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000004875719.html
[10] Sveriges Radio 19.11.2016. Migrationsverket: Situationen i Irak had förvärrats. http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6566642
[11] Helsingin Sanomat 17.1.2017. Migri: Uudet maaraportit Irakista, Afganistanista ja Somaliasta eivät muuta turvapaikkakäytäntöjä. http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005048443.html
[12] Sveriges Radio 1.2.2017. Flyg till Irak stoppas. http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6620966
[13] Ulkoasiainministerio 17.2.2017. Irak: matkustustiedote. http://www.formin.finland.fi/public/default.aspx?contentid=342690&contentlan=1
[14] Finland and refugees 31.1.2017. Finnish police deporting refugees at the Helsinki-Vantaa airport. https://www.facebook.com/1575633929129069/videos/1733554443337016/
[15] Finland and refugees 15.2.2017 [noin kohdasta 8.40 alkaen]. Interior minister Paula Risikko visits the demonstration of the Iraqi asylum seekers. https://www.facebook.com/1575633929129069/videos/1753661674659626/
[16] Iltalehti 19.1.2017. Pakkopalautus: Suomi poistaa maasta turvapaikanhakijoita, jotka vastustavat palautusta. http://m.iltalehti.fi/uutiset/201701192200056106_uu.shtml?orig_ref=https%3A%2F%2Fm.facebook.com%2F;
YLE 27.1.2017. Hayder suljettiin säilöön, eikä hän ymmärrä miksi – ”Ainoa ongelmani on kielteinen turvapaikkapäätös” http://yle.fi/uutiset/3-9424011;
Hufvudstadsbladet 6.2.2017. Många väntar bakom lås och bom – nu tvångavvisasa irakier varje vecka. https://www.hbl.fi/artikel/manga-vantar-bakom-las-och-bom-nu-tvangsavvisas-irakier-varje-vecka-2/
[17] Finland and refugees 8.2.2017. Aziz was deported to Bagdad. https://www.facebook.com/1575633929129069/videos/1744831152209345/
[18] Ulkomaalaislaki 301/2004. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040301
[19] Suomen perustuslaki 1999/731. https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
[20] MigriLeaks 30.1.2017. Kantelu oikeuskanslerille Suomen turvapaikkapolitiikasta. https://migrileaks.wordpress.com/2017/01/30/kantelu-oikeuskanslerille-suomen-turvapaikkapolitiikasta/
[21] YLE 1.9.2016. Suomi kavensi turvapaikanhakijan oikeutta saada ilmaista oikeusapua. http://yle.fi/uutiset/3-9137782
[22] Iltalehti 17.6.2016. Eduskunnalta päätös – perheenyhdistäminen vaikeutuu. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016061721749387_uu.shtml
[23] Maahanmuuttovirasto 17.5.2016. Humanitaarista suojelua ei myönnetä enää, uudet maalinjaukset Afganistanista, Irakista ja Somaliasta. http://www.migri.fi/medialle/tiedotteet/lehdistotiedotteet/lehdistotiedotteet/1/0/humanitaarista_suojelua_ei_myonneta_enaa_uudet_maalinjaukset_afganistanista_irakista_ja_somaliasta_67589
[24] Turkulainen 6.7.2016. Yhä useampi irakilainen saa kielteisen turvapaikkapäätöksen – Tässä karu syy. http://www.turkulainen.fi/artikkeli/411501-yha-useampi-irakilainen-saa-kielteisen-turvapaikkapaatoksen-tassa-karu-syy
[25] Valtioneuvoston oikeuskansleri 3.2.2017. Maahanmuuttoviraston menettely. https://www.okv.fi/media/filer_public/58/54/585432a2-fcec-44f5-9ee4-4089f3537d6e/okv_8_50_2016.pdf
[26] YLE 3.2.2017. Migrin johtaja suhtautuu oikeuskanslerin moitteisiin vakavasti. http://yle.fi/uutiset/3-9441763
[27] MigriLeaks 13.2.2017. He sitoivat kätesi ja heittivät sinut pimeään huoneeseen. https://migrileaks.wordpress.com/2017/02/13/he-sitoivat-katesi-ja-heittivat-sinut-pimeaan-huoneeseen/
[28] MigriLeaks 32.1.2017. Äidin ja vauvan käännyttäminen – Migri: ”Lapsen etu on kasvaa erossa isästään”. https://migrileaks.wordpress.com/2017/01/23/aidin-ja-vauvan-kaannyttaminen-mig-lapsen-etu-on-kasvaa-erossa-isastaan/
[29] YLE 7.2.2017. Asylsökande: Migrationsverket tror inte att jag är homosexuell. https://svenska.yle.fi/artikel/2017/02/07/asylsokande-migrationsverket-tror-inte-att-jag-ar-homosexuell
[30] Finland and refugees 15.2.2017. Interior minister Paula Risikko visits the demonstration of the Iraqi asylum seekers. https://www.facebook.com/1575633929129069/videos/1753661674659626/

Kantelu oikeuskanslerille Suomen turvapaikkapolitiikasta

Oikeuskanslerille on tehty kantelu Suomen turvapaikkapolitiikasta, joka on ristiriidassa perustuslain ja Suomen allekirjoittamien kansainvälisten sopimusten kanssa, sekä rikkoo perus- ja ihmisoikeuksia. Odotamme oikeuskanslerilta mahdollisimman pikaisia toimia, sillä pakkopalautusten kiihtyessä emme voi välttyä ihmishenkien menetyksiltä.

Tässä kantelu kokonaisuudessaan:

—————————————–

Pyydämme, että Te, Arvoisa Oikeuskansleri

  1. toteaisitte, että Suomen laki tai siihen pohjautuva viranomaismenettely on jäljempänä selostettavissa asioissa perustuslain tai Suomea velvoittavien sopimusten vastaista.
  2. saattaisitte vireille sellaista lainsäädäntöä ja viranomaismenettelyä, jossa tutkitaan nykyisen ulkomaalaislain ja siihen liittyvien sisäministeriön ja maahanmuuttoviraston sovellutuksien ristiriitaisuudet ja huolehditaan, että nämä lainkohdat muutetaan ja niitä tulkitaan perustuslain ja YK:n kanssa tehtyjen ja muiden kansainvälisten sopimuksien mukaisesti siten, että menettelyt ko. asioissa muuttuisivat perus- ja ihmisoikeuksia kunnioittaviksi.
  3. valvoisitte turvapaikkaa anoneita lapsiperheitä koskevassa päätöksenteossa, että YK:n lasten oikeuksien sopimusta (artiklat 6, 19 ja 22) koko laajuudessaan noudatetaan eikä lapsiperheitä palauteta sotaa käyviin maihin. Lapsiperheiden saamat kielteiset turvapaikkapäätökset ja heidän käännyttämisensä sotaa käyviin ja terrorismista kärsiviin maihin rikkoo YK:n lasten oikeuksien sopimusta.
  4. valvoisitte, että YK:n lasten oikeuksien sopimuksen artiklat 9 ja 10 perheiden yhdistämisestä toteutuvat em. artikloissa mainituilla tavoilla. Perheen yhdistäminen on valtioneuvoston ja eduskunnan päätöksillä tehty irakilaisille ja syyrialaisille mahdottomaksi, koska kyseisillä alueilla ei ole mahdollisuutta diplomaattitapaamisiin. Tästä syystä erityisen tärkeää on, että ulkoministeriö järjestäisi KIIREELLISESTI irakilaisille ja syyrialaisille mahdollisuuden diplomaattitapaamisiin muuallakin kuin Turkin Ankarassa. Turkkihan ei myönnä lainkaan viisumia syyrialaisille eikä irakilaisille, joten tällä hetkellä perheenyhdistäminen on mahdotonta em. kansalaisille. Tutkitusti perheenyhdistämisellä on merkittävä positiivinen vaikutus kotoutumiseen ja se ehkäisee myös syrjäytymistä ja radikalisoitumista.
    Lisäksi on merkille pantavaa, että MMV on päätöksissään toteuttanut perheiden hajottamista siten, että osa perheestä on saanut myönteisen ja osa kielteisen päätöksen, vaikka perheessä on alaikäinen tai alaikäisiä lapsia. Tämä menettely on ristiriidassa YK:n lasten oikeuksien sopimuksen kanssa. Vetoamme, että samasta kodista ja samasta perheestä tulleita perheenjäseniä ei eroteta toisistaan ja heitä kohdellaan yhdenvertaisesti.
  5. kiinnittäisitte huomionne siihen, että Suomeen saapuneilla turvapaikanhakijoilla on ollut aivan erilainen käsittely riippuen siitä onko haastattelu ja päätös tehty ennen vai jälkeen  lakimuutosten voimaantulon. Lisäksi 9/2016 lakimuutokset ”alkoivat koskea” 10kk aikaisemmin maahan tulleita eikä vain 9/2016 jälkeen tulleita.
    Vetoamme Suomen perustuslakiin ja hallintolakiin siinä, että ihmisten yhdenvertaisuuden vaatimuksen mukaisesti turvapaikkapäätökset otetaan uuteen tarkasteluun niin, että päätös tulkitaan sen lakitilanteen mukaan, joka oli voimassa henkilön maahan tullessa.
  6. vaikuttaisitte siihen, että maahanmuuttoviraston maatietoarviot ja niiden perustelut olisivat avoimia ja julkisia niin kuin ne ovat muissakin Pohjoismaissa.
  7. todetessanne virkamiesten syyllistyneen perus- ja ihmisoikeuksien rikkomiseen ryhtyisitte näiden rikkomusten vaatimiin toimenpiteisiin. Ymmärtääksemme viranomaiset eivät saa noudattaa perus- ja ihmisoikeuksien vastaista lainsäädäntöä.

Vaatimustemme perusteeksi esitämme tarkemmin seuraavaa:

Suomen v. 2016 tiukennettu ulkomaalaislaki sovellutuksineen on ristiriidassa Suomen perustuslain, Euroopan ihmisoikeussopimuksen, YK:n lasten oikeuksien sopimuksen ja Eurooppa-neuvoston direktiivi oikeudesta perheenyhdistämiseen kanssa. Kun ulkomaalaislaista on poistettu humanitäärinen suojelu, tämän lakimuutoksen johdosta Suomi nyt palauttaa turvapaikanhakijoita sodassa oleviin maihin ilmeiseen kuoleman vaaraan, mikä rikkoo ihmisoikeuksia ja perustuslakia.

Suomeen syksyllä 2015 tuli yli 30  000 turvapaikanhakijaa, jotka ovat lähtöisin pääasiassa Irakista, Syyriasta ja Afganistanista. Heidät otettiin vastaan humaanilla tavalla, mutta alkuvuodesta 2016 lähtien maahanmuuttovirasto (MMV) on jatkuvasti tiukentanut turvapaikan myöntämispolitiikkaansa valtioneuvoston antamien lakiehdotusten ja linjausten mukaisesti.

Ulkomaalaislaista poistettiin humanitäärinen suojelu, mikä mahdollistaa ja laillistaa julmat ja epäinhimilliset ratkaisut turvapaikkapäätöksenteossa. Samalla turvapaikanhakijoiden oikeusturva on heikentynyt, negatiivisten päätösten määrä on moninkertaistunut ja ihmisiä palautetaan myös vastentahtoisesti sotatilassa oleviin maihin terrorismin keskelle.

Irakin turvallisuustilanne on pahentunut, riskit palautettaville ovat kasvaneet, aseellisia taisteluja käydään yhä useammalla alueella, kuten myös pääkaupungissa Bagdadissa. Ruotsin maahanmuuttovirasto arvioi (HS 19.11.2016, Tommi Hannula), että Bagdadissa, koko Niniven maakunnassa sekä osissa Kirkuin ja Anbarin maakuntia väkivalta on niin laajamittaista, että kaikki sieltä tulevat ovat suojelun tarpeessa. Tästä huolimatta Suomi palauttaa turvapaikanhakijoita myös Bagdadiin.

Kuluneen syksyn aikana on suomalaisessa mediassa ollut poikkeavan suuri määrä huolestuneita kannanottoja, artikkeleita ja kansalaismielipiteen ilmaisuja (liite 1, Suomen Kuvalehti 50/2016, Edessä vain huonoja vaihtoehtoja. Suomi valmistelee irakilaisten pakkopalautuksia vastoin YK:n suosituksia. Ks. myös Refugee Hospitality Club) siitä, kuinka Suomen hallituksen ja sisäministeriön linjausten mukaisesti Maahanmuuttovirasto on tehnyt lukuisia kielteisiä turvapaikkapäätöksiä niin perheille kuin yksittäisille henkilöille, joilla ei kerta kaikkiaan ole mahdollisuutta palata kotimaahansa sodan, terrorismin tai maassa vallitsevien turvallisuusuhkien vuoksi. Tällaisia päätöksiä tehdessään MMV rikkoo Suomen perustuslakia, YK:n kansainvälisiä sopimuksia ja ihmisoikeuksia.

Vuoden Suuren Journalismipalkinnon saanut toimittaja Tom Kankkonen sanoi radiohaastattelussa (Yle Radio 1, Ykkösaamu 28.11.2016 klo 8.10), että Suomella on turvapaikkapäätöksissään tosi tiukka linja verrattuna Ruotsiin ja EU-n yleiseen linjaan. Hänen näkemyksensä mukaan irakilaisten turvapaikanhakijoiden palauttaminen Bagdadiin ei ole vaihtoehto eikä sunneilla ole sisäisen paon mahdollisuutta.

YK:n kidutuksen vastainen komitea arvostelee Suomea turvapaikanhakijoiden kohtelusta     (liite 2, Turvapaikanhakijoiden kohtelusta moitteet Suomelle – YK: ”Huonoja lakimuutoksia”, MTV 07.12.2016 klo 19.56). Sen mukaan Suomen lainsäädäntöön on tehty viime aikoina muutoksia, jotka saattavat heikentää turvapaikanhakijoiden oikeussuojakeinoja ja lisätä palauttamisriskiä.

Arkkipiispan erityisavustaja Mari Leppänen ja Helsingin Diakonissalaitoksen toimialajohtaja Marja Pentikäinen ovat tuoneet julki huolensa siitä, että turvapaikan saaneilla syyrialaisilla ei ole mahdollisuutta perheen yhdistämiseen. Suomi on kuitenkin oikeusvaltio, jossa jokaisella ihmisellä on oikeus perheeseen. Suomea sitovat Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8. artikla, Lapsen oikeuksien julistus, Lapsen oikeuksien yleissopimus sekä Eurooppaneuvoston direktiivi oikeudesta perheen yhdistämiseen, mutta näitä ei enää noudateta (Päivän lehti 4.12.2016 HS).

Suomen turvapaikanhakijat eivät ole yhdenvertaisia lain edessä

Turvapaikkahaastattelut aloitettiin alkuvuodesta 2016 Pohjois-Suomesta, jolloin yli 80% irakilaisista sai turvapaikan. Viimeiset turvapaikkahaastattelut syksyllä 2015 saapuneille turvapaikanhakijoille tehtiin Kaakkois-Suomen alueella loppusyksystä 2016, jolloin päätökset tehtiin tiukentuneen ulkomaalaislain perusteella ja myönteisiä turvapaikkapäätöksiä sai vain 9-10% irakilaisista (ks. liite 3, HS-Turvapaikkapäätökset 2016). Turvapaikkapäätöksen lopputulos onkin suuresti riippunut siitä, missä ajankohdassa kuluvaa vuotta päätös on tehty ja missä vastaanottokeskuksessa turvapaikanhakija on haastatteluhetkellä asunut.

Maahanmuuttoviraston tekemissä turvapaikkapäätöksissä on herättänyt huolestumista erityisesti irakilaisten ja afganistanilaisten turvapaikanhakijoiden saamat kielteiset päätökset sekä ne 9/2016 voimaan tulleet oikeusturvaa heikentävät lait, jotka ovat johtaneet siihen, että turvapaikanhakijoita ei kohdella eri oikeusasteissa samalla tavoin kuin kantasuomalaisia. Valitusaikoja on lyhennetty siten, että maahanmuuttoviraston tekemästä kielteisestä päätöksestä hallinto-oikeuteen tehtävään valitukseen valitusaika on lyhennetty 30 päivästä 21 päivään ja hallinto-oikeuden kielteisestä päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen 30 päivästä 14 päivään. Oikeutta oikeusapuun on kavennettu siten, että turvapaikkahaastatteluun ei voi enää saada lakimiestä avustajaksi kuin erityistapauksissa. Avustavien lakimiesten korvauksia on pienennetty, mikä käytännössä vähentää turvapaikanhakijoiden mahdollisuutta oikeusapuun. Ihmiset eivät ole enää yhdenvertaisia Suomen lain edessä, mikä on ristiriidassa perustuslain 2. luvun 6§ kanssa: ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon…tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Humanitääristen perusteiden poistaminen turvapaikkapäätöksistä

Ulkomaalaislain uudistuksessa siitä poistettiin humanitääriset syyt turvapaikan myöntämisen perusteina, mikä on ristiriidassa perustuslain seuraavien kohtien kanssa: a) 1. luvun 1 §:”Valtiosääntö turvaa ihmisarvon loukkaamattomuuden. Suomi osallistuu kansainväliseen yhteistyöhön rauhan ja ihmisoikeuksien turvaamiseksi”, b) 2. luvun 7§: ”Jokaisella on oikeus elämään, henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen” ja c) 22 §: ”Julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen”. Nämä perustuslailliset oikeudet eivät nykyisessä ulkomaalaislaissa ja sen sovellutuksissa toteudu turvapaikanhakijoiden kohdalla. MMV:n päätöksissä useissa tapauksissa kidutuksen merkitystä on vähätelty tai se on mitätöity sillä perusteella, että kidutettu ei ole voinut tunnistaa kiduttajiensa identiteettiä tai heidän edustamaansa terroristijärjestöä. Mm. Irakissa on n. 30 eri terroristijärjestöä, joiden naamioituneita kidnappaajia tai kiduttajia on mahdotonta tunnistaa. MMV on toiminut tällaisissa tapauksissa vastoin suomalaista oikeuskäytäntöä, jossa epäselvissä tapauksissa tuomio luetaan uhrin hyväksi eikä tappioksi (ks. liitteet 4a ja 4b).

On ristiriitaista, että uusi ulkomaalaislaki tulkintoineen voi ohittaa perustuslain säätämän ihmisarvon loukkaamattomuuden, oikeuden elämään, henkilökohtaiseen vapauteen ja turvallisuuteen sekä ihmisoikeuksien toteutumiseen (liitteet 4a, Turvapaikkapuhuttelupöytäkirja ja 4b Kansainvälistä suojelua ja oleskelulupaa koskeva hakemus/ käännyttäminen, asiakasnro xxxxxxx).

YK:n yleissopimus lasten oikeuksista ei toteudu

Ihmisoikeuksien yleismaailmallisessa julistuksessa Yhdistyneet Kansakunnat on julistanut lasten olevan oikeutettuja erityiseen huolenpitoon ja apuun. YK on yleiskokouksessaan 20.11.1989 hyväksynyt Yleissopimuksen lasten oikeuksista, joka on laajimmin ratifioitu YK:n yleissopimus maailmassa. Monien maiden tavoin myös Suomi on allekirjoittanut tämän sopimuksen ja sen voimaan saattamisesta Suomessa on annettu asetus 21.8.1991. Tämän yleissopimuksen perusteella Suomella on myös viiden vuoden välein raportointivelvollisuus YK:lle lapsen oikeuksien toteutumisesta maassamme.

Tämän yleissopimuksen mukaan sopimusvaltiot ottavat huomioon, että koko ihmiskunnan kaikkien jäsenten synnynnäisen arvon ja yhtäläisten oikeuksien tunnustaminen on vapauden, oikeudenmukaisuuden ja rauhan perusta maailmassa. Jokainen ihminen on oikeutettu niissä tunnustettuihin oikeuksiin ja vapauksiin ilman rotuun, ihonväriin, kieleen, uskontoon, kansalliseen alkuperään, varallisuuteen tai muuhun seikkaan perustuvaa erotusta. Lapsella on oikeus erityiseen huolenpitoon ja apuun.

  1. artiklan mukaan lapsella on oikeus elämään. Valtion on taattava mahdollisimman hyvät edellytykset lapsen henkiinjäämiselle ja kehitykselle.
  2. artiklan mukaan lasta on suojeltava kaikenlaiselta ruumiilliselta ja henkiseltä väkivallalta, vahingoittamiselta, laiminlyönneiltä tai huonolta kohtelulta.
  3. artiklan mukaan sopimusvaltiot ryhtyvät tarpeellisiin toimiin taatakseen, että lapsi, joka yksin tai vanhempansa kanssa tai jonkin muun henkilön kanssa anoo pakolaisen asemaa, saa asianmukaista suojelua ja humanitääristä apua voidakseen nauttia tässä yleissopimuksessa tunnustettuja oikeuksia. Tämän mukaisesti lapsiperheitä ei ollenkaan saa palauttaa sotatilassa oleviin tai terrorismista kärsiviin maihin. Siltikin tämän säännöksen vastaisia ratkaisuja on tehty (ks. liitteet 5a Kansainvälistä suojelua ja oleskelulupaa koskeva hakemus/ käännyttäminen, asiakasnro xxxxxxx, ja 5b Kansainvälistä suojelua koskeva hakemus/käännyttäminen, asiakasnro xxxxxxx).

Lisätietoja ja lisää vastaavia esimerkkejä hankkinette Maahanmuuttovirastolta ja hallintotuomioistuimilta, kun Teillä on oikeus saada niiltä kaikki tarpeelliset tiedot (ks. myös migrileaks.wordpress.com)

Suomen ulkoministeriön virallisen matkustustiedotteen mukaan Afganistan on konfliktimaa, jossa väkivallan uhka on erittäin korkea. Afganistaniin kehotetaan välttämään kaikkea matkustamista. Turvallisuustilanne on kriittinen tai heikko koko maassa (tiedote 29.11.2016).

Samoin Suomen ulkoministeriön virallisen matkustustiedotteen (4.11.2016) mukaan Irakiin kehotetaan välttämään kaikkea matkustamista. Yleinen turvallisuustilanne Irakissa on hyvin huono. Taisteluja ja väkivaltaisuuksia esiintyy monin paikoin. Terrori-iskujen riski on merkittävä suuressa osassa maata. Irak luokitellaan sotariskialueeksi.

On ristiriitaista, että suomen kansalaisia varoitetaan vakavasti matkustamasta näille alueille, mutta samanaikaisesti MMV luokittelee kyseiset maat  turvapaikanhakijoille ”turvallisiksi maiksi”. Tällä määrittelyllä MMV muodostaa kyseenalaisen juridisen perusteen turvapaikanhakijoiden palauttamiseksi sotariski- ja konfliktialueille, joissa väkivallan uhka on erittäin korkea, ja samalla MMV syyllistyy rikoksiin ihmisyyttä vastaan.

Epäilyttäväksi tämän toiminnan tekee se, että maatietoarviot meillä, päinvastoin kuin muissa Pohjoismaissa, eivät ole julkisia. Tähän pitäisi pikimmiten saada muutos..

Maahanmuuttovirasto on vastoin YK:n yleissopimusta lasten oikeuksista tehnyt lukuisia kielteisiä turvapaikkapäätöksiä irakilaisten ja afganistanilaisten lapsiperheiden palauttamiseksi heidän kotimaihinsa. Tämä merkitsee näiden ihmisten palauttamista sodan ja terrorismin valtaamiin maihin, jolloin lapsilta viedään oikeus turvallisuuteen ja äärimmillään oikeus elämään.

Ulkoministeriön julkaisemien matkustustietoraporttien vastaisesti maahanmuuttovirasto luokittelee turvapaikanhakijoille Irakin ja Afganistanin turvallisiksi maiksi, vaikka nämä valtiot ovat olleet vuosikausia sotatilassa ja terrorismin vallassa. Afganistaniin ja Irakiin palautettavien lapsiperheiden – niin kuin ei muidenkaan ihmisten – henkiinjäämistä ja turvallisuutta voida mitenkään taata, vaan näihin maihin palautettavat ihmiset joutuvat elämään jatkuvassa pelossa, turvattomuudessa ja kuoleman vaarassa. Terveydenhuolto ja koulut eivät näissä maissa toimi. Monet nuoret tytöt joutuvat ihmiskaupan uhreiksi. Silti MMV tekee perheille palautuspäätöksiä, jotka ovat ristiriidassa YK:n lasten oikeuksien sopimuksen 6. ja 19. ja 22. artiklan kanssa.

Perheiden yhdistäminen ja sitä koskevien sopimusten rikkominen

Suomea sitoo YK:n lasten oikeuksien sopimuksen 9. artikla, jonka mukaan ”sopimusvaltiot takaavat, ettei lasta eroteta vanhemmistaan heidän tahtonsa vastaisesti. Lapsella on lähtökohtaisesti oikeus elää vanhempiensa kanssa, jos hänellä on turvallista olla heidän kanssaan.” Tämän artiklan vastaisesti MMV on tehnyt päätöksiä, joissa osa perhettä on saanut oleskeluluvan Suomessa ja osa perheestä lähetetään pois maasta. Lasten oikeuksien 10. artiklan mukaan ”jos lapsi ja hänen vanhempansa joutuvat eri valtioihin, on valtion velvollisuus käsitellä hakemus perheen jälleenyhdistämiseksi myönteisesti ja viivyttelemättä”.

MMV on tehnyt lukuisia päätöksiä, joissa perhettä ollaan hajottamassa siten, että osa perheestä saa myönteisen ja osa kielteisen päätöksen (ks. liitteet 4a ja 4b). Näin on tehty myös silloin, kun perheessä on alaikäinen lapsi tai alaikäisiä lapsia. Samasta kodista ja samasta perheestä tulleita perheenjäseniä tulisi kohdella yhdenvertaisesti.

Suomi on sitoutunut noudattamaan YK:n kansainvälisiä sopimuksia. Samoin Suomen hallituksen, ministeriöiden ja virastojen toimintaa sitoo Suomen perustuslaki. Käytännössä kuitenkin hallituksen ulkomaalaislakiin valmistelemat tiukennukset ja humanitääristen perusteiden poistaminen turvapaikkapäätöksistä, sisäministeriön tulkinnat ulkomaalaislaista samoin kuin maahanmuuttoviraston tulkinnat ja sovellutukset niistä ovat räikeässä ristiriidassa YK:n kansainvälisten sopimusten ja Suomen perustuslain kanssa.

Esimerkiksi turvapaikan saaneilla syyrialaisilla tai irakilaisilla ei ole mahdollisuutta perheenyhdistämiseen. Marraskuussa avattu sähköinen perheenyhdistämishaku helpottaa hakemuksen vireillepanoa, mutta se edellyttää yhä perheenkokoajan käyntiä Turkin Ankarassa.

Mahdottomaksi tilanteen on tehnyt se, että syyrialaisille eikä irakilaisille myönnetä viisumia Turkkiin. Tällä hetkellä pattitilanteessa on reilusti yli 100 syyrialaista, jotka ovat saaneet lokakuun lopussa turvapaikkapäätöksen Suomesta. Syyrian poikkeuksellisen vaikeasta sotatilanteesta huolimatta Suomen poliittiset päättäjät estävät heiltä oikeuden perheiden yhdistämiseen. Ulkoministeriö on määrännyt, että Suomesta turvapaikan saaneen syyrialaisen perheenjäsenen pitää hakea perheenyhdistämistä Turkin Ankarasta (ks. liite 6 Turvapaikan saaneilla syyrialaisilla ei ole mahdollisuutta perheenyhdistämiseen). Muita vaihtoehtoja ei ole. Tässä asiassa Suomea sitovat Euroopan ihmissoikeussopimuksen 8. artikla, Lapsen oikeuksien julistus sekä Lapsen oikeuksien yleissopimus ja Eurooppa-neuvoston direktiivi oikeudesta perheenyhdistämiseen, mutta näitä ei enää noudateta. Tässä Suomen hallituksen, sisäministeriön ja maahanmuuttoviraston toiminta rikkoo kansainvälisiä sopimuksia. Suomen linja poikkeaa myös muiden Euroopan maiden kuten Ruotsin, Tanskan ja Saksan käytännöistä, joilla kaikilla on Suomea merkittävästi laajempi toimintaverkosto perheenyhdistämisasioissa.

Etninen syrjintä maahanmuuttoviraston päätöksenteossa

Vaikka julkisesti on tiedossa, että Afganistanissa hazara-heimoa on syrjitty ja vainottu jo kauan ja heimon jäseniä maassa tapetaan jatkuvasti, niin tästä huolimatta MMV ei ota huomioon etnistä syrjintää palautuspäätöksiä tehdessään, vaan on antanut kielteisiä päätöksiä ja palauttaa etnisesti syrjittyjä ihmisiä Afganistaniin. Esimerkkinä on hazara-heimoon kuuluva perhe, josta vain osa eli isä, 22-vuotias tytär ja 12-vuotias poika ovat Suomessa. Äiti, isoveli ja kaksi pikkusiskoa ovat olleet pakolaisina Iranissa jo useita vuosia ja ovat siellä edelleen. Alun alkuaan perhe on joutunut vainon kohteeksi oman etnisen alkuperänsä vuoksi ja heitä on syytetty aiheettomasti poliittisista mielipiteistä, minkä vuoksi he joutuivat pakenemaan Pakistaniin silloin kun tällä hetkellä 22-vuotias tytär on ollut 6-7 vuoden iässä. Heidän kohdallaan MMV on tehnyt kielteisen päätöksen, jonka mukaan heidän pitäisi palata Afganistaniin, josta he ovat paenneet 15 vuotta sitten. Afganistanissa heillä ei ole kotia, ei työtä eikä sukulaisia ja näistä syistä ja etnisen taustansakin vuoksi he joutuisivat edelleen syrjityksi ja täysin tyhjän päälle. Käytännössä siis MMV:n karkoituspäätös merkitsisi perheen tuhoa ja etnisen syrjinnän jatkumisen hyväksymistä. Päätöksen perusteluissaan 12-vuotiaan pojan kohdalla MMV toteaa, että

”häneen ei ole kohdistunut Afganistanissa mitään vakavia oikeuden loukkauksia”. Absurdiksi perustelun tekee se, että kyseinen poika ei ole koskaan edes Afganistanissa ollut! (ks. liite 7, Kansainvälistä suojelua ja oleskelulupaa koskeva hakemus/käännyttäminen, asiakasnrot xxxxxxx, xxxxxxx ja xxxxxxx). Tässä tapauksessa on kyseessä 12-vuotias lapsi, joka isänsä ja sisarensa kanssa on anonut kansainvälistä suojelua YK:n lastenoikeuksien yleissopimuksen 22. artiklan mukaisesti. Tämänkin tapauksen kohdalla MMV rikkoo sekä lastenoikeuksien yleissopimusta että perustuslakia.

Edellä mainittujen selvitysten ja näkökulmien valossa vaarana on, että hallituksen tiukentuneen ulkomaalaispolitiikan seurauksena Suomeen muodostuu pääasiassa afgaaneista ja irakilaisista koostuva oikeudeton paperittomien nurkkaan ajettu kansanryhmä. Vallitseva tilanne on epätoivoinen ja se voi muodostaa kasvualustan voimakkaalle turhautumiselle, tarpeettomalle syrjäytymiselle ja mahdolliselle radikalisoitumiselle.

Te, arvoisa Oikeuskansleri, olette vastikään kiinnittänyt huomiota siihen, että lainvalmisteluun on vastoin näkemyksiänne saattanut tulla perus- ja ihmisoikeuksien vastaisia säädöksiä. Katsomme, että lainvalmistelijat ja hallituspuolueet eivät ole piitanneet perustuslain ja kansainvälisten humanitääristen sopimusten ja sitoumusten noudattamisesta lainsäädäntötyössä, mikä on omiaan murentamaan demokratian ja ihmisoikeuksien perusteita Suomessa.

Xxxssa 28. joulukuuta 2016

Migri hajottaa perheen

Veljekset, 13-vuotias Salah*) ja 22-vuotias Hassan*) tulivat Suomeen runsas vuosi sitten. Heidän kotinsa oli Irakin Mosulissa. Heidän isänsä oli ollut tunnettu toimittaja ja kuvernöörin tiedottaja. Hänet ammuttiin autoonsa vuonna 2013. Hassan perheen vanhimpana poikana oli isänsä kuoleman jälkeen perheen elatusvastuussa. Hän peri isänsä viran ja työskenteli toimittajana, joka Irakissa on vaarallinen ammatti. Perhe, johon kuului Salahin ja Hassanin lisäksi äiti ja isosisko, pakenivat Mosulista, kun ISIS valtasi kaupungin vuonna 2014.

Äiti ja isosisko pakenivat Turkkiin. Pojat jäivät Bagdadiin. Heitä kuitenkin epäiltiin sunnitaustansa vuoksi ISISiin kuuluviksi. Hassania uhkailtiin ja Salahia kiusattiin koulussa. Pojat lähtivät Irakista ja anoivat Suomesta turvapaikkaa.
18.8.2016 he saivat maahanmuuttoviraston päätökset:

Salah, 13-vuotias

PÄÄTÖS:

Maahanmuuttovirasto antaa sinulle turvapaikan Suomesta ja jatkuvan oleskeluluvan A päätöspäivämäärästä alkaen neljäksi vuodeksi. sinulla on Suomessa pakolaisasema.

sinulla on rajoittamaton työnteko-oikeus sen jälkeen, kun olet täyttänyt 15 vuotta.

Saat halutessasi erillisestä hakemuksesta pakolaisen matkustusasiakirjan.

Kerroit, että olet lrakin kansalainen ja syntynyt Mosulissa ja asunut siellä lähes koko ikäsi. Lähditte Mosulista, kun ISIS tunkeutui Mosuliin. Menitte Bagdadiin, jossa asuitte jonkun aikaa. Bagdadissa koulussa toiset lapset haukkuivat sinua sen vuoksi, että olet sunni. Muutoin sinua ei ole henkilökohtaisesti uhattu mitenkään.

Kerroit, että isäsi oli journalisti ja hänet tapettiin sen vuoksi vuonna 2013. Et tiedä kuka isäsi surman takana oli.

Kerroit, että lrakissa eiole sellaista kaupunkia, johon voisit mennä turvallisesti asumaan.
………..
Maahanmuuttovirasto hyväksyy näin ollen tosiseikkana sen , että joutuisit ISISn taholta vakavien oikeudenloukkausten kohteeksi palatessasi Mosuliin. Sinulla ei ole kotialueellasi mahdollisuutta turvautua viranomaissuojeluun ISISiä vastaan.

Hassan 22-vuotias

PÄÄTÖS:

Maahanmuuttovirasto ei anna sinulle turvapaikkaa eikä myönnä oleskelulupaa.

Maahanmuuttovirasto käännyttåä sinut kotimaahasi lrakiin.

Maahanmuuttovirasto määrää sinulle 30 päivän ajan vapaaehtoiselle maasta poistumiselle.

Maahanmuuttovirasto ei ole edellä hyväksynyt tosiseikkana sitä, että olisit vaarassa kotimaassasi sen vuoksi, etta isäsi on surmattu tai sen vuoksi, että olet työskennellyt toimittajana.
Pelkosi ei ole siltä osin objektiivisesti perusteltua. Tosiseikkana on kuitenkin hyväksytty, että lSlSin hallinnnassa tällä hetkellä olevaan Mosuliin palatessasi olisit vaarassa joutua ISISin erityisen mielenkiinnon ja tätä kautta myös vakavien oikeudenloukkausten kohteeksi. Pelkosi on tältä osin objektiivisesti perusteltua

 

Kaikki laissa säädetyt edellytykset turvapaikan myöntämiselle täyttyvät kohdallasi. Maahanmuuttovirasto katsoo, että sinulla on perustellusti aihetta pelätä joutuvasi kotialueellasi vainotuksi ulkomaalaislain 87 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla oletetun poliittisen mielipiteen vuoksi.

Sinulle on henkilökohtaiset olosuhteesi huomioon ottaen mahdollisuus palata turvallisesti ja laillisesti asumaan Bagdadiin. Näin ollen Maahanmuuttovirasto katsoo, että sinulla on mahdollisuus sisäiseen pakoon. (Ulkl 88 e §)

Olet terve ja työkykyinen mies. Asiassasi ei ole ilmennyt perusteita oleskeluluvan myöntämiseksi yksilöllisestä inhimillisestä syystä.

Maahanmuuttoviraston mielestä on siis oikein, että 13 vuotias Salah jää yksin Suomeen. Isoveli käännytetään Bagdadiin, jossa hän olisi yksin ilman minkäälaista turvaverkkoa.

Hassan on Suomessa ollut Salahin huoltaja käytännössä. Pojat ovat asuneet yhdessä. Hassan on huolehtinut ruoasta ja puhtaudesta ja harrastuksista.

Nyt, kun Salah on saanut oleskeluluvan, hän ei voi enää saada vastaanottokeskuksen palveluja. Pojat erotetaan toisistaan. Salah siirretään perheryhmäkotiin. Hassan jatkaa vastaanottokeskuksessa. Hassan on ymmällään. Hän sanoo huolehtineensa pikkuveljestään vauvasta saakka. Miksi Suomi ei hyväksy sitä nyt?

YKn SOPIMUS LASTEN OIKEUKSISTA:

22 artikla:

Sopimusvaltiot ryhtyvät tarpeellisiin toimiin taatakseen, että LAPSI, joka yksin tai yhdessä vanhempansa tai kenen tahansa muun henkilön kanssa anoo pakolaisen asemaa, SAA ASIANMUKAISTA SUOJELUA ja HUMANITAARISTA APUA voidakseen nauttia tässä yleissopimuksessa tunnustettuja oikeuksia.

Valtion tulee suojella pakolaislapsia ja huolehtia heidän oikeuksistaan.

19 artikla:

Lasta on suojeltava kaikenlaiselta ruumiilliselta ja henkiseltä VÄKIVALLALTA, VAHINGOITTAMISELTA, LAIMINLYÖNNEILTÄ tai VÄLINPITÄMÄTTÖMÄLTÄ tai HUONOLTA KOHTELULTA.

*) nimet muutettu